อิทธิพลของสภาพแวดล้อมการเรียนการสอนแบบดิจิทัลพลิกผันต่อผลลัพธ์การเรียนรู้สำหรับนักศึกษาวิชาชีพครู

Main Article Content

สุพจน์ อิงอาจ

บทคัดย่อ

การวิจัยนี้ใช้ระเบียบวิธีวิจัยแบบผสมผสานชนิดอธิบายตามลำดับ โดยเน้นเชิงปริมาณและเสริมเชิงคุณภาพ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษา 1) สภาพแวดล้อมการเรียนการสอนและช่องทางการเรียนแบบดิจิทัลพลิกผัน และผลลัพธ์การเรียนรู้ 2) อิทธิพลของสภาพแวดล้อมการเรียนการสอนแบบดิจิทัลพลิกผันที่มีต่อผลลัพธ์การเรียนรู้ และ 3) บทบาทของช่องทางการเรียนการสอนแบบดิจิทัลพลิกผันที่มีต่อผลลัพธ์การเรียนรู้ กลุ่มตัวอย่างเชิงปริมาณ คือ นักศึกษาครูระดับปริญญาตรีในเขตกรุงเทพฯ และปริมณฑล จำนวน 400 คนจากการสุ่มหลายขั้นตอนเพื่อรวบรวมข้อมูลด้วยแบบสอบถามที่ผ่านการตรวจสอบคุณภาพแล้ว ข้อมูลวิเคราะห์ด้วยสถิติพรรณนา การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงสำรวจ และ PLS-SEM ส่วนเชิงคุณภาพใช้การสัมภาษณ์เชิงลึกจากผู้ให้ข้อมูลหลัก 9 คน วิเคราะห์ข้อมูลด้วยการวิเคราะห์เนื้อหา พบว่า ผลการวิจัยเชิงคุณภาพมีความสอดคล้องกับผลเชิงปริมาณ ดังนี้


สภาพแวดล้อมการเรียนการสอนและช่องทางการเรียนการสอนแบบดิจิทัลพลิกผัน ตลอดจนผลลัพธ์การเรียนรู้ของนักศึกษาวิชาชีพครูอยู่ในระดับมาก โดยผลการวิจัยชี้ว่า สภาพแวดล้อมด้านความรู้และทักษะ ด้านกระบวนการเรียนรู้ผ่านแพลตฟอร์มดิจิทัล และด้านกระบวนการเรียนรู้ผ่านการจัดสรรทรัพยากรของมหาวิทยาลัย ส่งผลโดยตรงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติต่อช่องทางการเรียนการสอนแบบดิจิทัลพลิกผันทั้งแบบผสมผสานและแบบดิจิทัล และมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์การเรียนรู้ รวมทั้งทำหน้าที่เป็นตัวแปรคั่นกลางระหว่างสภาพแวดล้อมการเรียนการสอนแบบดิจิทัลพลิกผันกับผลลัพธ์การเรียนรู้ โดยตัวแปรสาเหตุจากแบบจำลองการวิจัยทำให้ผลลัพธ์การเรียนรู้ของนักศึกษาวิชาชีพครูเกิดความแปรปรวนได้ร้อยละ 52.8 และอีกร้อยละ 47.2 เป็นผลจากสาเหตุอื่น ๆ ด้วยเหตุนี้สถาบันอุดมศึกษาจึงควรลงทุนพัฒนาแพลตฟอร์มและสภาพแวดล้อมดิจิทัลให้มีประสิทธิภาพ เพื่อส่งเสริมช่องทางการเรียนการสอนแบบดิจิทัลพลิกผันให้แก่นักศึกษาวิชาชีพครู ซึ่งจะยกระดับทักษะและผลลัพธ์การเรียนรู้ด้านวิชาชีพให้สอดคล้องกับยุคดิจิทัลได้อย่างยั่งยืน

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
อิงอาจ ส. (2025). อิทธิพลของสภาพแวดล้อมการเรียนการสอนแบบดิจิทัลพลิกผันต่อผลลัพธ์การเรียนรู้สำหรับนักศึกษาวิชาชีพครู. e-Journal of Education Studies, Burapha University, 7(3), 37–54. สืบค้น จาก https://so01.tci-thaijo.org/index.php/ejes/article/view/282567
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

กระทรวงศึกษาธิการ. (2566). นโยบายและจุดเน้นของกระทรวงศึกษาธิการ ประจำปีงบประมาณ 2567. กรุงเทพฯ: สำนักนโยบายและยุทธศาสตร์ สำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ.

คณะกรรมการมาตรฐานการอุดมศึกษา. (2565). ประกาศรายละเอียดผลลัพธ์การเรียนรู้ตาม มาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565. ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 139 ตอนพิเศษ 212ง, 35. https://www.ops.go.th/th/chesdownloads/edustandard/download/1079/6940

ทิศนา แสงระวี และเรชา ชูสุวรรณ. (2565). ครูไทยกับการจัดการเรียนรู้ในยุค Digital Disruption. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 9(4), 13-26.

บุญชม ศรีสะอาด. (2556). การวิจัยเบื้องต้น (พิมพ์ครั้งที่ 9). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.

ศยามน อินสะอาด. (2565). การพัฒนาไมโครเลิร์นนิงแบบเกมเพื่อการเรียนเชิงรุกแบบออนไลน์สำหรับนักศึกษาวิชาชีพครู. วารสารเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา, 17(23), 44–58.

ศยามน อินสะอาด. (2566). สมรรถนะดิจิทัลของผู้สอนในยุคเทคโนโลยีพลิกผัน. วารสารเทคโนโลยี และสื่อสารการศึกษา, 18(24), 1–17. https://so01.tci-thaijo.org/index.php/ectstou/ article/download/258786/173115/1000219

สุพจน์ อิงอาจ และ อภิญญา อิงอาจ. (2561). อิทธิพลของระบบการจัดการเรียนการสอนที่มีต่อการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเพื่อการเรียนรู้ของนักศึกษาระดับอุดมศึกษา. วารสารศึกษาศาสตร์มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี, 29(2), 42–55.

สุพจน์ อิงอาจ และ อภิญญา อิงอาจ. (2564). การจัดการเรียนการสอนออนไลน์ที่ส่งผลต่อการตั้งใจอย่างต่อเนื่องต่อการเรียนในแบบฐานวิถีชีวิตใหม่ของนักศึกษาระดับปริญญาตรี. วารสารบริหารธุรกิจ เทคโนโลยีมหานคร, 18(1), 28–45.

อภิญญา อิงอาจ. (2567). แบบจำลองสมการโครงสร้างคุณภาพการสอนในบทบาทคั่นกลางระหว่างสภาพแวดล้อมการเรียนการสอนกับผลลัพธ์การเรียนรู้ของนักศึกษาระดับอุดมศึกษา. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ, 9(1), 107–126.

อัมพร วัจนะ. (2567). อินเทอร์เน็ตในงานธุรกิจดิจิทัล. นนทบุรี: เอมพันธ์.

Aguilera-Hermida, A. P. (2020). College students’ use and acceptance of emergency online learning due to COVID-19. International Journal of Educational Research Open, 1, 100011. https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2020.100011

Cohen, J. (2013). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Academic Press.

Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: choosing among five approaches (3rd ed.). SAGE Publications.

Creswell, J. W. (2014). Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4th ed.). SAGE Publications.

Cronbach, L. J. (1990). Essentials of psychological testing (5th ed.). Harper Collins.

Evan, O., Annalisa, S., Jean, V., & Earl, H. C. (2018). Disruptive innovations for teacher education. In Best Practices in Teaching Digital Literacies. Emerald.

Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Structural equation models with unobservable variables and measurement error: Algebra and statistics. Journal of Marketing Research, 18, 382–388.

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). Pearson.

Hair, Jr., J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2016). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Sage Publications.

Pires, D., & Fortes, N. (2023). Determinants of the adoption of digital platforms in higher education institutions by students. In A. Mesquita, A. Abreu, J. V. Carvalho, & C. H. P. de Mello (Eds.), Perspectives and trends in education and technology (Smart Innovation, Systems and Technologies, Vol. 320, pp. 363–373). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-19-6585-2_33

Legon, R., & Garrett, R. (2017). The changing landscape of online education (CHLOE): Quality Matters and Edu-ventures survey of chief online officers, 2017. Quality Matters. https://www.qualitymatters.org/qa-resources/resource-center/articles-resources/CHLOE-project

Mario, C., Ynes, P., Olga, C., Carmen, C., Ramiro, Y., & Virgilio, Q. (2021). Disruptive innovation in active activity-based learning methodologies through digital transformation. International Journal of Information and Education Technology, 11(4), 200 - 204. https://doi.org/10.18178/ijiet.2021.11.4.1512

Mayer, D. G. (1995). Psychology (4th ed.). Worth Publishers.

Morse, J. M. (1995). The significance of saturation for qualitative research. Qualitative Health Research, 5(2), 147-149. https://doi.org/10.1177/104973239500500201

Piñón, G. G., & González, S. P. (2022). Digital transformation in higher education institutions. In Machado, C., & Davim, J.P. (Eds.), Higher education: Progress for management and engineering (1st ed., pp 13-38). CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781003021230

Prabowo, H., Ikhsan, R.B., & Yuniarty, Y. (2022). Student performance in online learning higher education: A preliminary research. Frontiers Education. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.916721

Roscoe, J. I. (1969). Fundamental research statistics for the behavioral sciences. Holt, Rinehart and Winston.

Santrock, J. W. (1997). Psychology. Brown & Benchmark.

Tungpantong, C., Nilsook, P., & Wannapiroon, P. (2022). Factors influencing digital transformation adoption among higher education institutions during digital disruption. Higher Education Studies, 12(2), 1–9. https://doi.org/10.5539/hes.v12n2p1