การพัฒนาคลังข้อสอบแบบหลายขั้นตอนเพื่อวัดสมรรถนะด้านความรู้วิชาชีพพหุมิติ ของนักศึกษาครูช่างอุตสาหกรรม
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อสร้างและตรวจสอบคุณภาพของแบบวัดสมรรถนะความรู้วิชาชีพพหุมิติของครูช่างอุตสาหกรรม และ 2) เพื่อพัฒนาคลังข้อสอบแบบหลายขั้นตอนสำหรับวัดสมรรถนะความรู้วิชาชีพพหุมิติของครูช่างอุตสาหกรรม เก็บรวบรวมข้อมูลจากตัวอย่างนักศึกษาชั้นปีที่ 4 หลักสูตรครุศาสตร์อุตสาหกรรมบัณฑิต มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล จำนวน 936 คน โดยใช้แบบวัดสรรรถนะความรู้วิชาชีพพหุมิติของครูช่างอุตสาหกรรม วิเคราะห์ข้อมูลเพื่อตรวจสอบความตรงเชิงโครงสร้างแบบพหุมิติด้วยค่าดัชนี AIC และค่า G2 ตรวจสอบคุณภาพของข้อสอบรายข้อด้วยค่าดัชนี OUTFIT MNSQ และ INFIT MNSQ
ผลการวิจัยพบว่า 1) แบบวัดทั้ง 4 ฉบับ มีค่า AIC และค่า G2 ในโมเดลแบบพหุมิติน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับโมเดลเอกมิติ และเมื่อทดสอบความแตกต่างของค่า G2 พบว่า ทุกฉบับมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 เมื่อตรวจสอบคุณภาพด้านความเที่ยงแบบ EAP ในมิติความรู้วิชาชีพครู พบว่า แบบวัดฉบับที่ 3 มีค่าความเที่ยงสูงสุด รองลงมาคือ ฉบับที่ 1 ฉบับที่ 2 และฉบับที่ 4 (.835, .797, .794 และ .755) เช่นเดียวกับมิติความรู้วิชาชีพพื้นฐานช่างอุตสาหกรรม มีค่า EAP เท่ากับ .815, .807, .696 และ .694 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพข้อสอบรายข้อมีค่า OUTFIT MNSQ และ INFIT MNSQ อยู่ในเกณฑ์ที่กำหนดจำนวน 397 ข้อ และ 2) เมื่อนำข้อสอบไปบรรจุในคลังข้อสอบแบบหลายขั้นตอน พบว่า มีข้อสอบในมิติความรู้วิชาชีพครูจำนวน 234 ข้อ แบ่งเป็นโมดูลระดับง่าย 42 ข้อ ระดับปานกลาง 148 ข้อ และระดับง่าย 44 ข้อ และมีข้อสอบในมิติความรู้วิชาชีพพื้นฐานอุตสาหกรรม 163 ข้อ แบ่งเป็นโมดูลระดับง่าย 28 ข้อ ระดับปานกลาง 107 ข้อ และระดับง่าย 28 ข้อ
Article Details
นโยบายการพิจารณากลั่นกรองบทความ
- บทความวิจัยและบทความวิชาการทุกเรื่องที่จะได้รับการตีพิมพ์ต้องผ่านการพิจารณากลั่นกรองโดยผู้ทรงคุณวุฒิ (Peer Review) ในสาขาที่เกี่ยวข้อง จำนวน 3 ท่าน/บทความ
- บทความ ข้อความ ภาพประกอบและตารางประกอบที่ลงตีพิมพ์ในวารสารเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียน กองบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยเสมอไป และไม่มีส่วนรับผิดชอบใด ๆ ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว
- บทความที่จะได้รับการตีพิมพ์จะต้องไม่เคยตีพิมพ์ เผยแพร่ที่ใดมาก่อน และไม่อยู่ระหว่างการพิจารณาของวารสารฉบับอื่น หากตรวจสอบพบว่ามีการตีพิมพ์ซ้ำซ้อน ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว
- บทความใดที่ผู้อ่านเห็นว่าได้มีการลอกเลียนหรือแอบอ้างโดยปราศจากการอ้างอิง หรือทำให้เข้าใจผิดว่าเป็นผลงานของผู้เขียน กรุณาแจ้งให้กองบรรณาธิการวารสารทราบจะเป็นพระคุณยิ่ง
References
2. Briggs, D. C., and Wilson, M. (2003). An introduction to multidimensional measurement using Rasch models. Journal of Applied Measurement, 4(1), 87-100.
3. Brossman, B.G. and Guille, R.A. (2014). A comparison of multi-stage and linear test designs for medium-size licensure and certification examinations. Journal of Computerized Adaptive Testing, 2(2), 18-36.
4. Diep, P.C. & Hartmann, M. (2016). Green Skills in Vocational Teacher Education - a model of pedagogical competence for a world of sustainable development. In: TVET@Asia, issue 6, 1-19.
5. Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., Anderson, R.E., and Tatham, R.L. (2010). Multivariate Data Analysis. 7th ed. New Jersey: Pearson Education.
6. Kanjanawasee, S. (2012). Modern Test Theories. 4. Bangkok: Chulalongkron University Press.
7. Lunz, M., Wright, B. D., & Linacre, J. M. (1990). Measuring the impact of judge severity on examination scores. Applied Measurement in Education, 3, 331-345.
8. Nunnally, J.C., and Bernstein, I.H. (1994). Psychometric theory. 3rd ed. New York:
McGraw-Hill
9. Office of Vocational Education Commission. (2013). Vocational Certificate Curriculum 2013. Bangkok: Ministry of Education.
10. Oluwasola. A. J. (2014). Professional competence of technical teachers: A factor analysis of the training needs of technical college teachers. American Journal of Science and Technology. 2(1), 22-26.
11. Osera, F., Salzmannb, P., and Heinzerc, S. (2009). Measuring the competence-quality of vocational teachers: An advocatory approach. Empirical Research in Vocational Education and Training, 65-83.
12. Royal Gazette. (2013). Regulations of the Teachers Council on Professional Standards. Vol. 130. Special part 130.67.
13. Robertson, I. (2008). VET Teachers’ Knowledge and Expertise. International Journal of Training Research. 6(1), 1-22.
14. Thongnak, S. (2013). Development of a Competency Test for Student Teachers Based on Teaching Professional Standards Using Polytomously Scored Item. SDU Research Journal. 9(1), 169-187.
15. Wu, M., Adams, R., Wilson, M., & Haldane, S. (2007). ACER ConQuest version 2.0: Generalized item response modeling software [Computer software and manual]. Camberwell: ACER Press.
16. Zenisky, A., Hambleton, R.K., and Luecht, R.M. (2010). Multistage testing: issues, designs, and research. in W. J. van der Linden & C. A. W. Class (Eds.), Elements of adaptive testing (pp. 77-101). New York, NY: Springer.