Development of Thai Literature Instruction Based on Social Constructivism Approach to Enhance Reading Comprehension and Reading Engagement of Upper Secondary Student
Keywords:
Social constructivism approach, Reading comprehension, Reading engagement, Secondary schoolAbstract
The objectives of this research were to: 1) to develop instructional steps for teaching Thai literature based on the social constructivism approach to enhance reading comprehension and reading engagement of upper secondary students 2) to evaluate the instructional steps developed under the social constructivism approach for their effectiveness in promoting reading comprehension and engagement. This study employed a research and development (R&D) methodology consisting of two phases: the first phase involved reviewing relevant theories, concepts, and research studies to design the instructional steps, while the second phase focused on evaluating the quality of the developed instructional steps through expert validation. Three experts in relevant fields assessed the quality using a lesson plan evaluation form. Data were analyzed using descriptive statistics, including mean and standard deviation.
The results of this research found that:
- The developed instructional steps for teaching Thai literature based on the social constructivism approach consist of four main stages: Stage 1: Generating interest, connecting prior knowledge, and setting collective reading goals; Stage 2: Exploring and summarizing literary content through group discussion; Stage 3: Analyzing, interpreting, and evaluating literary works through collaborative dialogue; and Stage 4: Applying reading outcomes to real-life situations.
- The expert evaluation indicated that the instructional steps are highly appropriate (
= 4.94, S.D. = 0.23) the process is applicable for fostering both reading comprehension and reading engagement among upper secondary students.
References
กรมวิชาการ. (2546). คู่มือการจัดการเรียนรู้กลุ่มสาระการเรียนรู้ภาษาไทย. โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กระทรวงศึกษาธิการ.
ดวงมน จิตร์จำนงค์, ยุรฉัตร บุญสนิท, โชษิตา มณีใส, วีรวัฒน์ อินทรพร, กอบกาญจน์ ภิญโญมารค, และวิมลมาศ ปฤชากุล. (2555). การวิจารณ์บนเส้นทางวรรณคดีศึกษา. อินทนิล.
นิภาวรรณ นวาวัตน์ และไคย์ โคช์เลอร์. (2565). ผลของการตั้งคำถามโดยนักเรียนที่มีต่อความมั่นใจ แรงจูงใจ และความผูกพันกับการอ่านจากเรื่องสั้นภาษาอังกฤษของนักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ในโรงเรียนมัธยมศึกษาแห่งหนึ่งในภาคเหนือตอนล่างของประเทศไทย. วารสารอักษราพิบูล, 3(2), 99-116. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/APBJ/article/view/258257
ราชบัณฑิตยสถาน. (2554). พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2554. ราชบัณฑิตยสถาน.
รื่นฤทัย สัจจพันธุ์. (2544). วรรณคดีศึกษา. ธารปัญญา.
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2567). บทสรุปผู้บริหาร ผลการวิเคราะห์ผลการทดสอบทางการศึกษาระดับชาติขั้นพื้นฐาน เพื่อพัฒนาการเรียนการสอน ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 O-NET ปีการศึกษา 2566. กลุ่มงานผลิตและพัฒนาเครื่องมือวัดและประเมินผล.
สำนักงานสถิติแห่งชาติ. (2562). การสำรวจการอ่านของประชากร พ.ศ. 2561. กองสถิติพยากรณ์ สำนักงานสถิติแห่งชาติ.
เหมันต์ พรหมสนธิ์ และสิทธิพงศ์ วัฒนานนท์สกุล. (2563). อิทธิพลของการรับรู้บรรยากาศทางวิชาการที่มีต่อความผูกพันในการอ่านเชิงวิชาการในวัยรุ่นตอนปลายโดยมีเอกลักษณ์แห่งตน การรับรู้ความสามารถแห่งตน และการให้คุณค่าในการอ่านเป็นตัวแปรส่งผ่าน. วารสาร มจร สังคมศาสตร์ปริทรรศน์, 9(4), 229–244. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/jssr/article/view/246769
Chambers, E., & Gregory, M. (2006). Teaching and learning english literature. SAGE Publications.
Cunningham, A. E., & Stanovich, K. E. (1998). What reading does for the mind. American Educator, 22, 8-15.
Duke, N. K., & Pearson, P. D. (2002). Effective practices for developing reading comprehension. In A. E. Farstrup & S. J. Samuels (Eds.), What research has to say about reading instruction (pp. 205–242). International Reading Association.
Gee, J. P. (2008). Social linguistics and literacies: Ideology in discourses (3rd ed.). Routledge.
Guthrie, J. T., Wigfield, A., Barbosa, P., Perencevich, K. C., Taboada, A., Davis, M. H., Scafiddi, N. T., & Tonks, S. (2004). Increasing reading comprehension and engagement through concept-oriented reading instruction. Journal of educational psychology, 96(3), 403-423. https://doi.org/10.1037/0022-0663.96.3.403
Huang, Q. (2009). English reading base on social constructivist approach. Asian Social Science, 5(7), 174-176. https://doi.org/10.5539/ass.v5n7p174
Jubran, S. M. (2016). The Effect of the social constructivist approach on teaching reading to Jordanian University students. US-China Education Review A, 6(5), 310-315. http://dx.doi.org/10.17265/2161-623X/2016.05.005
Krashen, S. D. (2004). The Power of reading: Insights from the research (2nd ed.). Libraries Unlimited & Heinemann.
Mishra, N. R. (2023). Constructivist approach to learning: An Analysis of pedagogical models of social constructivist learning theory. Journal of Research and Development, 6(1), 22-29. https://doi.org/10.3126/jrdn.v6i01.55227
Protacio, M. S. (2017). A case study exploring the reading engagement of middle grades english learners. RMLE Online, 40(3), 1-17. https://doi.org/10.1080/19404476.2017.1280586
Wallace, C. (1992). Reading. Oxford University Press.
Wiland, M. S. (2016). Reading and teaching English literature: How to bridge the gaps between teacher education and the English classroom. Cappelen Damm Akademisk.
Wilhelm, J. (2008). You gotta be the book: Teaching engaged and reflective reading with adolescents (2nd ed.). Teachers College Press.
Yang, L. & Wilson, K. (2006). Second language classroom reading: A Social constructivist approach. The Reading Matrix, 6(3), 364-372.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Academic Journal of MBU Lanna
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านหากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ล่ะท่านจะรับผิดชอบบทความองตนเองแต่เพียงผู้เดียว
