Right of the defendant to be presented at the trial: The Comparative study of the principles and the exceptions between Thailand Law and ICCPR Right of the defendant to be presented at the trial: The Comparative study of the principles and the exceptions between Thailand Law and ICCPR

Main Article Content

Ranee Thanompanyarak

Abstract

This article aims to study the concept on the right to be presented at one’s trial, comparative the concept on trial in absentia; the exception on right to be present at one’s trial in terms of International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) 1996 such as French laws and Thai laws, and the problems caused from right to be present at one’s trial. The data were collected and analyzed by implementing content analysis through legal documents. The results revealed that in the criminal justice system the right to be present at one’s trial is the basic right belonging to an accused by due process. However, in the recent, this right is violated by government, as many countries set up the exception and operate trial in absentia. Although ICCPR has provided the criterion to be processed in a fair trial in absentia in accordance with rights of an accused which was certified by ICCPR and provided to other countries to put into action. But a trial in absentia in some Thai law acts do not conform to the concept provided by ICCPR. From these effects, there should be the revision which is in accordance with the international standard in order to not affect the reliability towards criminal justice system for right acceptance of defendant’s criminal trial.

Article Details

How to Cite
Thanompanyarak, R. . (2021). Right of the defendant to be presented at the trial: The Comparative study of the principles and the exceptions between Thailand Law and ICCPR: Right of the defendant to be presented at the trial: The Comparative study of the principles and the exceptions between Thailand Law and ICCPR. Faculty of Humanities and Social Sciences Thepsatri Rajabhat University Journal, 12(3), 98–114. Retrieved from https://so01.tci-thaijo.org/index.php/truhusocjo/article/view/246457
Section
Academic Article

References

ข่าวสดออนไลน์. (2563). ด่วน! สั่งจำคุก “ทักษิณ” คดีชินคอร์ป อีก 5 ปี รวมโทษคดีเก่า 10 ปี. สืบค้น กรกฎาคม 18, 2564, จาก https://www.khaosod.co.th/politics/news_4611730.

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ. (2550). หลักกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไปเกี่ยวกับสนธิสัญญาด้านมนุษยชน. กรุงเทพฯ: ผู้แต่ง.

ปกป้อง ศรีสนิท. (2552). หนังสือครบรอบ 72 ปี ศาสตราจารย์ ดร. คณิต ณ นคร ยืนหยัดบนหลักนิติธรรม. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์เดือนตุลา.

_______. (2563). สิทธิมนุษยชนในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉบับแก้ไข พ.ศ. 2562

พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560

พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีค้ามนุษย์ พ.ศ. 2559

พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ พ.ศ. 2559

สุพิศ ประณีตพลกรัง. (2562). กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แก้ไขใหม่. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์นิติธรรม.

อุทัย อาทิเวช. (2556). คู่มือกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1 ระบบไต่สวน & ระบบกล่าวหา

(พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.

อุดม รัฐอมฤต. (2562). วิธีพิจารณาโดยไม่มีตัวจำเลยในคดีอาญา. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 48(2), 220-247.

Dudko v. Australia, Comm. 1347/2005, U.N. Doc. A/62/40, Vol. II, at 266 (HRC 2007).

HRC. “General comment no. 32, Article 14, Right to equality before courts and tribunals and to fair trial”, August 23, 2007, CCPR/C/GC/32.

Human Rights Watch, (2006). Extraordinary Chambers of the Courts of Cambodia Letter to the Secretariat of the Rules and Procedure Committee. Retrieved from https://www.hrw.org/news/2006/11/17/extraordinary-chambers-courts-cambodia.

International Covenant on Civil and Political Rights 1966.

Krombach v France App no 29731/96 (ECHR, 13 Feb 2001).

Sejdovic v. Italy App no 56581/00 (ECHR, 1 Mar 2006).

The Austrian Code of Criminal Procedure 1975.

The German Code of Criminal Procedure 1877.