สิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลย: ศึกษาเปรียบเทียบหลักการและข้อยกเว้นระหว่างกฎหมายไทยกับ ICCPR Right of the defendant to be presented at the trial: The Comparative study of the principles and the exceptions between Thailand Law and ICCPR
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
摘要
บทความวิชาการเรื่อง สิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลย: ศึกษาเปรียบเทียบหลักการและข้อยกเว้นระหว่างกฎหมายไทยกับในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและการเมือง ค.ศ. 1966 หรือ ICCPR มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาแนวคิดและหลักกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลย และแนวคิดเกี่ยวกับการพิจารณาลับหลังจำเลยอันเป็นข้อยกเว้นของสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลย ทั้งในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและการเมือง ค.ศ. 1966 หรือ ICCPR กฎหมายต่างประเทศ เช่น กฎหมายฝรั่งเศส และกฎหมายไทย รวมถึงปัญหาที่เกิดขึ้นจากการพิจารณาลับหลังจำเลย โดยใช้วิธีการทบทวนวรรณกรรมและเอกสารทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ผลจากการศึกษาพบว่าในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา สิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลยเป็นสิทธิในการต่อสู้คดีอาญาของจำเลย แต่ปัจจุบันสิทธิดังกล่าวถูกฝ่าฝืนโดยรัฐ หลายประเทศกำหนดข้อยกเว้นให้มีการพิจารณาลับหลังจำเลยได้ ต่อมา ICCPR ได้วางหลักเกณฑ์เกี่ยวกับข้อยกเว้นซึ่งจะนำมาใช้ในการพิจารณาให้การพิจารณาคดีสามารถกระทำลับหลังจำเลยได้โดยชอบด้วยกฎหมาย สอดคล้องกับสิทธิของจำเลยที่ ICCPR ได้ให้การรับรองไว้ เป็นแนวทางให้ประเทศต่างๆ ได้นำไปปฏิบัติ แต่ปรากฏว่าการพิจารณาลับหลังจำเลยในกฎหมายไทยบางฉบับไม่ได้สอดคล้องกับแนวทางที่ ICCPR กำหนด จากผลกระทบดังกล่าว ควรมีการแก้ไขกฎหมายให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากล เพื่อไม่ให้ส่งผลกระทบต่อความเชื่อมั่นในระบบยุติธรรมทางอาญาในการให้การรับรองสิทธิในการต่อสู้คดีอาญาของจำเลย
##plugins.generic.usageStats.downloads##
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
The content and information presented in articles published in the Academic Journal of the Faculty of Humanities and Social Sciences, Thepsatri Rajabhat University, are solely the opinions and responsibilities of the respective authors. The editorial board of the journal neither necessarily agrees with nor assumes any responsibility for such content in any manner whatsoever.
All articles, information, content, and images published in the Academic Journal of the Faculty of Humanities and Social Sciences, Thepsatri Rajabhat University, are the copyright of the journal. Any person or organization wishing to reproduce, disseminate, or otherwise utilize all or any part thereof must obtain prior permission from the Academic Journal of the Faculty of Humanities and Social Sciences, Thepsatri Rajabhat University.
参考
ข่าวสดออนไลน์. (2563). ด่วน! สั่งจำคุก “ทักษิณ” คดีชินคอร์ป อีก 5 ปี รวมโทษคดีเก่า 10 ปี. สืบค้น กรกฎาคม 18, 2564, จาก https://www.khaosod.co.th/politics/news_4611730.
คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ. (2550). หลักกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไปเกี่ยวกับสนธิสัญญาด้านมนุษยชน. กรุงเทพฯ: ผู้แต่ง.
ปกป้อง ศรีสนิท. (2552). หนังสือครบรอบ 72 ปี ศาสตราจารย์ ดร. คณิต ณ นคร ยืนหยัดบนหลักนิติธรรม. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์เดือนตุลา.
_______. (2563). สิทธิมนุษยชนในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉบับแก้ไข พ.ศ. 2562
พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560
พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีค้ามนุษย์ พ.ศ. 2559
พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ พ.ศ. 2559
สุพิศ ประณีตพลกรัง. (2562). กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แก้ไขใหม่. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์นิติธรรม.
อุทัย อาทิเวช. (2556). คู่มือกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1 ระบบไต่สวน & ระบบกล่าวหา
(พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
อุดม รัฐอมฤต. (2562). วิธีพิจารณาโดยไม่มีตัวจำเลยในคดีอาญา. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 48(2), 220-247.
Dudko v. Australia, Comm. 1347/2005, U.N. Doc. A/62/40, Vol. II, at 266 (HRC 2007).
HRC. “General comment no. 32, Article 14, Right to equality before courts and tribunals and to fair trial”, August 23, 2007, CCPR/C/GC/32.
Human Rights Watch, (2006). Extraordinary Chambers of the Courts of Cambodia Letter to the Secretariat of the Rules and Procedure Committee. Retrieved from https://www.hrw.org/news/2006/11/17/extraordinary-chambers-courts-cambodia.
International Covenant on Civil and Political Rights 1966.
Krombach v France App no 29731/96 (ECHR, 13 Feb 2001).
Sejdovic v. Italy App no 56581/00 (ECHR, 1 Mar 2006).
The Austrian Code of Criminal Procedure 1975.
The German Code of Criminal Procedure 1877.