สิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลย: ศึกษาเปรียบเทียบหลักการและข้อยกเว้นระหว่างกฎหมายไทยกับ ICCPR Right of the defendant to be presented at the trial: The Comparative study of the principles and the exceptions between Thailand Law and ICCPR
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิชาการเรื่อง สิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลย: ศึกษาเปรียบเทียบหลักการและข้อยกเว้นระหว่างกฎหมายไทยกับในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและการเมือง ค.ศ. 1966 หรือ ICCPR มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาแนวคิดและหลักกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลย และแนวคิดเกี่ยวกับการพิจารณาลับหลังจำเลยอันเป็นข้อยกเว้นของสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลย ทั้งในกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและการเมือง ค.ศ. 1966 หรือ ICCPR กฎหมายต่างประเทศ เช่น กฎหมายฝรั่งเศส และกฎหมายไทย รวมถึงปัญหาที่เกิดขึ้นจากการพิจารณาลับหลังจำเลย โดยใช้วิธีการทบทวนวรรณกรรมและเอกสารทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ผลจากการศึกษาพบว่าในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา สิทธิที่จะได้รับการพิจารณาต่อหน้าจำเลยเป็นสิทธิในการต่อสู้คดีอาญาของจำเลย แต่ปัจจุบันสิทธิดังกล่าวถูกฝ่าฝืนโดยรัฐ หลายประเทศกำหนดข้อยกเว้นให้มีการพิจารณาลับหลังจำเลยได้ ต่อมา ICCPR ได้วางหลักเกณฑ์เกี่ยวกับข้อยกเว้นซึ่งจะนำมาใช้ในการพิจารณาให้การพิจารณาคดีสามารถกระทำลับหลังจำเลยได้โดยชอบด้วยกฎหมาย สอดคล้องกับสิทธิของจำเลยที่ ICCPR ได้ให้การรับรองไว้ เป็นแนวทางให้ประเทศต่างๆ ได้นำไปปฏิบัติ แต่ปรากฏว่าการพิจารณาลับหลังจำเลยในกฎหมายไทยบางฉบับไม่ได้สอดคล้องกับแนวทางที่ ICCPR กำหนด จากผลกระทบดังกล่าว ควรมีการแก้ไขกฎหมายให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากล เพื่อไม่ให้ส่งผลกระทบต่อความเชื่อมั่นในระบบยุติธรรมทางอาญาในการให้การรับรองสิทธิในการต่อสู้คดีอาญาของจำเลย
Downloads
Article Details
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรี ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรี ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรี หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่าหรือกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนาญาตจากวารสารวิชาการ ฯ ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
ข่าวสดออนไลน์. (2563). ด่วน! สั่งจำคุก “ทักษิณ” คดีชินคอร์ป อีก 5 ปี รวมโทษคดีเก่า 10 ปี. สืบค้น กรกฎาคม 18, 2564, จาก https://www.khaosod.co.th/politics/news_4611730.
คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ. (2550). หลักกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไปเกี่ยวกับสนธิสัญญาด้านมนุษยชน. กรุงเทพฯ: ผู้แต่ง.
ปกป้อง ศรีสนิท. (2552). หนังสือครบรอบ 72 ปี ศาสตราจารย์ ดร. คณิต ณ นคร ยืนหยัดบนหลักนิติธรรม. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์เดือนตุลา.
_______. (2563). สิทธิมนุษยชนในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ฉบับแก้ไข พ.ศ. 2562
พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560
พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีค้ามนุษย์ พ.ศ. 2559
พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ พ.ศ. 2559
สุพิศ ประณีตพลกรัง. (2562). กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แก้ไขใหม่. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์นิติธรรม.
อุทัย อาทิเวช. (2556). คู่มือกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1 ระบบไต่สวน & ระบบกล่าวหา
(พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
อุดม รัฐอมฤต. (2562). วิธีพิจารณาโดยไม่มีตัวจำเลยในคดีอาญา. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 48(2), 220-247.
Dudko v. Australia, Comm. 1347/2005, U.N. Doc. A/62/40, Vol. II, at 266 (HRC 2007).
HRC. “General comment no. 32, Article 14, Right to equality before courts and tribunals and to fair trial”, August 23, 2007, CCPR/C/GC/32.
Human Rights Watch, (2006). Extraordinary Chambers of the Courts of Cambodia Letter to the Secretariat of the Rules and Procedure Committee. Retrieved from https://www.hrw.org/news/2006/11/17/extraordinary-chambers-courts-cambodia.
International Covenant on Civil and Political Rights 1966.
Krombach v France App no 29731/96 (ECHR, 13 Feb 2001).
Sejdovic v. Italy App no 56581/00 (ECHR, 1 Mar 2006).
The Austrian Code of Criminal Procedure 1975.
The German Code of Criminal Procedure 1877.
