การใช้พลังงานทดแทนกับการพัฒนาคุณภาพมนุษย์ของประเทศไทย หลักฐานจากความสัมพันธ์เชิงดุลยภาพและความเป็นเหตุเป็นผล
คำสำคัญ:
การใช้พลังงานทดแทน การพัฒนาคุณภาพมนุษย์ ประเทศไทย แบบจำลอง ARDL การทดสอบ Impulse Response Functionบทคัดย่อ
งานศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างการใช้พลังงานทดแทนกับการพัฒนาคุณภาพชีวิตผ่านดัชนีการพัฒนามนุษย์เพื่อทราบถึงอิทธิพลของพลังงานทดแทนที่มีต่อกระบวนการพัฒนาคุณภาพชีวิตของคนไทยทั้งในระยะสั้นและระยะยาว ผลลัพธ์จากแบบจำลอง ARDL ชี้ให้เห็นว่าการใช้พลังงานทดแทนส่งผลทางบวกต่อการพัฒนาคุณภาพชีวิตของคนไทยในระยะยาวผ่านการใช้พลังงานจากมวลชีวภาพและพลังงานจากแสงอาทิตย์กับพลังงานลมบนบก ส่วนพลังงานน้ำมีประโยชน์จำกัดต่อการพัฒนาคุณภาพชีวิตของคนไทยทั้งในระยะสั้นและระยะยาว ผลการศึกษาด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อมยืนยันการเกิดขึ้นของกระบวนการพัฒนาคุณภาพชีวิตด้วยการใช้พลังงานทดแทน ผลลัพธ์จากแบบจำลอง ARDL แสดงว่าปริมาณการปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์จากการเผาไหม้เชื้อเพลิงพลังงานส่งผลบวกต่อคุณภาพชีวิตคนไทย ในทางนี้แนวทางการลดผลกระทบสิ่งแวดล้อมจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควรสนับสนุนการลดมลพิษผ่านการใช้พลังงานทดแทนโดยเฉพาะพลังงานจากมวลชีวภาพและพลังงานแสงอาทิตย์กับพลังงานลมบนบกมากกว่าการควบคุมปริมาณมลพิษผ่านการจำกัดปริมาณการใช้พลังงานเชื้อเพลิงโดยตรง
ผลการศึกษาความสัมพันธ์เชิงเหตุผลยืนยันความสัมพันธ์สองทิศทางระหว่างการใช้พลังงานทดแทนกับการพัฒนาคุณภาพชีวิต สะท้อนให้เห็นว่าการใช้พลังงานทดแทนมีประโยชน์ต่อการพัฒนาคุณภาพชีวิต ในขณะที่กระบวนการพัฒนาคุณภาพชีวิตกระตุ้นการใช้พลังงานทดแทนด้วย แต่ทั้งนี้ประโยชน์ของการใช้พลังงานทดแทนมีแนวโน้มไม่เกิดขึ้นทันที คาดหวังเกิดขึ้นในอนาคตหลังห้าปีตามผลที่ได้จากการทดสอบ Impulse Response Function (IRF) นอกจากนี้ผลการศึกษายังชี้ให้เห็นความสัมพันธ์ทิศทางเดียวระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจกับการพัฒนาคุณภาพชีวิตแต่แสดงผลทางลบเมื่อเข้าสู่ปีที่ 3 กล่าวคือการพัฒนาคุณภาพชีวิตยังรับผลพวงประโยชน์จากการเติบโตทางเศรษฐกิจอยู่บ้างแต่ผลพวงประโยชน์จะลดน้อยลงตามลำดับ ในทางนี้ข้อค้นพบใหม่ของงานศึกษานี้ช่วยผู้กำหนดนโยบายในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับแนวทางการยกระดับการพัฒนาคุณภาพชีวิตของคนไทยที่เปิดกว้างเหนือประเด็นการเติบโตทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว
เอกสารอ้างอิง
AEDP. (2015). Alternative energy development plan. Retrieved September, 2015, from https://www.eppo.go.th/images/POLICY/ENG/AEDP2015ENG.pdf
Bhattacharya, M., Paramati, S.R., Ozturk, I., & Bhattacharya, S. (2016). The effect of renewable energy consumption on economic growth: evidence from top 38 countries. Applied Energy, 162, 733-741.
BOT. (2019). Thailand’s key macroeconomic chart pack. Retrieved June, 2019, from https://www.bot.or.th/Thai/Statistics/Graph/Chart_Pack/Chart%20Pack.pdf
Dickey, D.A., & Fuller, W.A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root. Journal of the American Statistical Association, 74, 427-431.
EEP. (2015). Energy efficiency plan 2015. Retrieved August, 2015, from https://www.eppo.go.th/images/POLICY/PDF/EEP2015.pdf
Elliott, G., Stock, J.H., & Rothenberg, T.J. (1996). Efficient tests for an autoregressive unit root. Econometrica, 64(4), 813-836.
HDI. (2018). Human development indices and indicators. Retrieved May, 2018, from https://hdr.undp.org/sites/default/files/2018_human_development_statistical_update.pdf.
IEA. (2017). Tracking clean energy progress 2017. Retrieved August, 2017, from https://www.iea.org/publications/freepublications/ publication/TrackingCleanEnergyProgress2017.pdf.
INDC. (2016). Analysis of intended nationally determined contributions. Retrieved June, 2016, from https://www.climatelinks.org/file/2104/download?token=ICW6yp8i
IRENA. (2015). Renewable energy capacity statistics 2015. Retrieved June, 2015, from https://www.irena.org/publications/2015/Jun/Renewable-Energy-Capacity-Statistics-2015.pdf
IRENA. (2016). Renewable energy statistics 2016. Retrieved July, 2016, from https://www.irena.org/publications/2016/Jul/Renewable-Energy-Statistics-2016.pdf
IRENA. (2017). Renewable energy outlook Thailand. Retrieved May, 2017, from https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2017/Nov/IRENA_Outlook_Thailand_2017.pdf
Kazar, G., & Kazar, A. (2014). The renewable energy production-economic development nexus. International Journal of Trade, Economics, and Finance, 2, 251-253.
Kwiatkowski, D., Phillips, P.C., Schmidt, P., & Shin, Y. (1992). Testing the null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root. Journal of Econometrics, 54, 159-178.
Öcal, O., & Aslan, A. (2013). Renewable energy consumption-economic growth nexus in Turkey. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 28, 494-499.
Oh, W., & Lee, K. (2004). Energy consumption and economic growth in Korea: testing the causality relation. Journal of Policy Modeling, 26(8-9), 973-981.
Ouedraogo, N.S. (2013). Energy consumption and human development: evidence from a panel cointegration in Cambodia. Ecological Indicator, 57, 324-330.
Ozturk, I., & Acaravci, A. (2011). Electricity consumption and real GDP causality nexus: evidence from ARDL bounds testing approach for 11 MENA countries. Applied Energy, 88(8), 2885-2892.
Pesaran, M.H., Shin, Y., & Smith, R.J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289-326.
Pirlogea, C. (2012). The human development relies on energy: panel data evidence. Procedia Economics and Finance, 3, 496-501.
Schrag, D.P. (2013). Links between energy, air quality, and human health: the role of public health in the energy-climate challenge. Public Health Linkages with Sustainability by Institute of Medicine of the National Academes. The National Academies Press, D.C.
Šimelytè, A., & Dudzeviciüté, G. (2017). Consumption of renewable energy and economic growth. Conference paper: Contemporary Issues in Business, Management and Education, EISSN 2029-7963.
Sinha, A., & Sen, S. (2016). Atmospheric consequences of trade and human development: a case of BRIC countries. Atmospheric Pollution Research, 7, 980-989.
Stern, P.C. (2000). New environmental theories: toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 407-424.
Stiglitz, J., Sen, A., & Fitoussi, J.P. (2009). The measurement of economic performance and social progress revisited: reflections and overview. Sciences Po Publications, 33, 1-66.
Tiba, S., & Omri, A. (2017). Literature survey on the relationships between energy, environment, and economic growth. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 69, 1129-1146.
Tiwari, A.K. (2011). A structural VAR analysis of renewable energy consumption, real GDP, and CO2 emissions: evidence from India. Economic Literature, 31(2), 1793-1806.
Wang, Z., Danish, Z.B., & Wang, B. (2018). Renewable energy consumption, economic growth and human development index in Pakistan: evidence from simultaneous equation model. Journal of Cleaner Production, 184, 1081-1090.
Zivot, E., & Andrews D. (1992). Further evidence on the great crash, the oil-price shock, and the unit root hypothesis. Journal of Business and Economic Statistics, 10(3), 251-270.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
All opinions and contents in the CMJE are the responsibility of the author(s). Chiang Mai University Journal of Economics reserves the copyright for all published materials. Papers may not be reproduced in any form without the written permission from Chiang Mai University Journal of Economics.
ข้อคิดเห็นที่ปรากฏและแสดงในเนื้อหาบทความต่างๆในวารสารเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ถือเป็นความเห็นและความรับผิดชอบโดยตรงของผู้เขียนบทความนั้นๆ มิใช่เป็นความเห็นและความรับผิดชอบใดๆของวารสารเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
บทความ เนื้อหา และข้อมูล ฯลฯ ในวารสารเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ถือเป็นลิขสิทธิ์เฉพาะของคณะเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร จากวารสารเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
