ช่องว่างและข้อเสนอเพื่อพัฒนากรอบกฎหมายว่าด้วยการป้องกันการฟอกเขียวของประเทศไทยในประเด็นการกล่าวอ้างด้านสิ่งแวดล้อมที่ทำให้เข้าใจผิด: การวิเคราะห์เปรียบเทียบกับกรณีศึกษาของสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกา และสหราชอาณาจักร

Main Article Content

ศุภกัญญา แข็งแรง
จิรพัฒน์ เที่ยงธัญกร
ณัฐพล ปัญญาเฉียบ
นลินี สุขประเสริฐ
เมลิสซ่า อาริยา แคซีย์

บทคัดย่อ

การฟอกเขียวเป็นพฤติกรรมที่ภาคธุรกิจนำประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมมาใช้ในการสื่อสารทางการตลาดในลักษณะที่บิดเบือน คลุมเครือ หรือไม่สามารถพิสูจน์ได้ ส่งผลให้ผู้บริโภคเกิดความเข้าใจผิดและบ่อนทำลายความพยายามในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมอย่างแท้จริง แม้ประเทศไทยจะมีกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองผู้บริโภคและการโฆษณาที่สามารถนำมาปรับใช้กับการฟอกเขียวได้ในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติกลับยังปรากฏพฤติกรรมดังกล่าวอย่างต่อเนื่อง สะท้อนถึงข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของกรอบกฎหมายและกลไกการบังคับใช้


งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาช่องว่างและข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของกรอบกฎหมายไทยในการป้องกันและจัดการการฟอกเขียว โดยมุ่งวิเคราะห์เฉพาะกรณีการกล่าวอ้างด้านสิ่งแวดล้อมที่ทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด และนำผลการศึกษาไปเปรียบเทียบกับกรอบกฎหมายและแนวปฏิบัติของสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกา และสหราชอาณาจักร ซึ่งเป็นประเทศและกลุ่มประเทศที่มีพัฒนาการด้านกฎหมายป้องกันการฟอกเขียวอย่างชัดเจน


การวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพทางนิติศาสตร์ ใช้วิธีการวิเคราะห์เอกสารทางกฎหมายควบคู่กับการสัมภาษณ์เชิงลึกผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองผู้บริโภคและกฎหมายสิ่งแวดล้อม โดยนำข้อมูลจากทั้งสองส่วนมาวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบเพื่ออธิบายกลไกการบังคับใช้กฎหมาย ปัญหาในการพิสูจน์ข้อเท็จจริง และข้อจำกัดของบทลงโทษในทางปฏิบัติ


ผลการวิจัยพบว่า ปัญหาสำคัญของกรอบกฎหมายไทยมิได้อยู่ที่การขาดบทบัญญัติกฎหมายโดยสิ้นเชิง หากแต่อยู่ที่การไม่มีกฎหมายเฉพาะว่าด้วยการฟอกเขียว การกระจายอำนาจกำกับดูแลในหลายหน่วยงาน การกำหนดภาระการพิสูจน์ที่ไม่สมดุล และบทลงโทษที่ไม่สามารถสร้างแรงยับยั้งต่อภาคธุรกิจได้อย่างมีประสิทธิภาพ เมื่อเปรียบเทียบกับต่างประเทศ พบว่ากรอบกฎหมายที่มีประสิทธิผลมักให้ความสำคัญกับการกำหนดมาตรฐานการพิสูจน์ล่วงหน้า กลไกตรวจสอบเชิงรุก และบทลงโทษทางปกครองที่มีสภาพบังคับสูง งานวิจัยนี้จึงเสนอให้ประเทศไทยพัฒนากฎหมายเฉพาะว่าด้วยการป้องกันการฟอกเขียว ควบคู่กับการปรับโครงสร้างการกำกับดูแลและกลไกการบังคับใช้กฎหมาย เพื่อคุ้มครองผู้บริโภค เสริมสร้างความโปร่งใสและส่งเสริมความรับผิดชอบของภาคธุรกิจอย่างเป็นระบบ

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
KHANGRANG, S., เที่ยงธัญกร . จ., ปัญญาเฉียบ ณ. ., สุขประเสริฐ น. ., & แคซีย์ เ. อ. . (2026). ช่องว่างและข้อเสนอเพื่อพัฒนากรอบกฎหมายว่าด้วยการป้องกันการฟอกเขียวของประเทศไทยในประเด็นการกล่าวอ้างด้านสิ่งแวดล้อมที่ทำให้เข้าใจผิด: การวิเคราะห์เปรียบเทียบกับกรณีศึกษาของสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกา และสหราชอาณาจักร. CMU Journal of Law and Social Sciences, 19(1), 305–338. สืบค้น จาก https://so01.tci-thaijo.org/index.php/CMUJLSS/article/view/281941
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. รายงานสรุปการดำเนินงานด้านการคุ้มครองผู้บริโภค ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2564. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค, 2565.

คณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณา. ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณา เรื่อง แนวทางการใช้ข้อความโฆษณาที่มีลักษณะเป็นการยืนยันข้อเท็จจริงอันยากแก่การพิสูจน์ และแนวทางการพิสูจน์เพื่อแสดงความจริงเกี่ยวกับข้อความโฆษณา พ.ศ. 2565. ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 140, ตอนพิเศษ 30 ง (12 มกราคม 2566).

บวรศักดิ์ อุวรรณโณ. หลักกฎหมายปกครอง. พิมพ์ครั้งที่ 12. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2565.

วิรัช วิรัชนิภาวรรณ. กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค. พิมพ์ครั้งที่ 8. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2565.

สภาผู้บริโภค. “ผลงานสภาผู้บริโภคปี 66 ช่วยเหลือผู้บริโภค 16,142 กรณี แก้ไขเรื่องร้องเรียนสำเร็จ 79%.” สืบค้นเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2567. https://www.tcc.or.th/15072567_tcc-2023_article/.

สมชาย ปรีชาศิลปกุล. หลักกฎหมายสิ่งแวดล้อม. พิมพ์ครั้งที่ 5. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์วิญญูชน, 2564.

สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. “สถิติเรื่องร้องทุกข์จากผู้บริโภคและผลการดำเนินงานคุ้มครองผู้บริโภค ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2566 (เดือนมกราคม 2566).” สืบค้นเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2567. https://www.ocpb.go.th/images/01_2566.pdf.

สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. แนวปฏิบัติและคำสั่งทางปกครองเกี่ยวกับการโฆษณาที่อาจก่อให้เกิดความเข้าใจผิด. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค, ไม่ปรากฏปีที่พิมพ์.

สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. คำวินิจฉัยและแนวทางการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับฉลากสินค้าที่อาจทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดในสาระสำคัญ. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค, ไม่ปรากฏปีที่พิมพ์.

สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก เรื่อง หลักเกณฑ์ คุณสมบัติ และวิธีการแสดงฉลากของสินค้าที่ใช้สัญลักษณ์ “เพื่อสิ่งแวดล้อม” พ.ศ. 2554. ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 128, ตอนพิเศษ 105 ง (10 สิงหาคม 2554).

สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 และฉบับแก้ไขเพิ่มเติม.

Competition and Markets Authority. The Green Claims Code: Making Environmental Claims. London: CMA, 2021.

Council of the European Union. Position of the Council on the Proposal for a Directive on substantiation and communication of explicit environmental claims (Green Claims Directive). General approach adopted on 17 June 2024. Document No. 10943/24. Brussels, 17 June 2024.

Delmas, Magali A., and Vanessa C. Burbano. “The Drivers of Greenwashing.” California Management Review 54, no. 1 (2011): 64–87.

Directive (EU) 2022/2464 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2022 amending Regulation (EU) No 537/2014, Directive 2004/109/EC, Directive 2006/43/EC and Directive 2013/34/EU, as regards corporate sustainability reporting (Corporate Sustainability Reporting Directive - CSRD), OJ L 322, 16.12.2022, p. 15–80.

European Commission. “Screening of Websites for ‘Greenwashing’: Half of Green Claims Lack Evidence.” January 28, 2021. Accessed October 26, 2024. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_269.

European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on substantiation and communication of explicit environmental claims (Green Claims Directive). COM(2023) 166 final. Brussels, March 22, 2023.

European Parliament and Council of the European Union. Directive 2005/29/EC of 11 May 2005 Concerning Unfair Business-to-Consumer Commercial Practices in the Internal Market. Official Journal of the European Union L 149 (2005).

European Parliament and Council of the European Union. Regulation (EU) 2020/852 of 18 June 2020 on the Establishment of a Framework to Facilitate Sustainable Investment. Official Journal of the European Union L 198 (2020).

Federal Trade Commission. “Guides for the Use of Environmental Marketing Claims.” Green Guides. 16 C.F.R. Part 260. Washington, DC: FTC, 2012.

Federal Trade Commission. Federal Trade Commission Act, 15 U.S.C. §§ 41–58.

Government of Sweden. Environmental Code (Miljöbalken) (1998:808). Stockholm: Ministry of the Environment, 1998.

Government of Sweden. Marketing Act (2008:486). Stockholm: Ministry of Justice, 2008.

Kim, Eun-Hee, and Thomas P. Lyon. “Greenwash vs. Brownwash: Exaggeration and Undue Modesty in Corporate Sustainability Disclosure.” Organization Science 26, no. 3 (2015): 705–23.

Lyon, Thomas P., and Andrea W. Montgomery. “The Means and End of Greenwash.” Organization & Environment 28, no. 2 (2015): 223–49.

NIQ (NielsenIQ). “Growing Importance Placed on Sustainability When Choosing Brands in Asia Pacific.” Accessed December 21, 2024. https://nielseniq.com/global/en/insights/education/2023/growing-importance-placed-on-sustainability-when-choosing-brands-in-asia-pacific/.

PwC Thailand. “Thai Consumers Shift Focus to Essential Goods Amid Economic Worries: PwC Report.” Accessed December 21, 2024. https://www.pwc.com/th/en/press-room/press-release/2024/press-release-30-08-24-en.html.

République Française. “Loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets. (Climate and Resilience Law).” Journal officiel de la République française, 2021.

République Française. Code de la consommation. Paris: Legifrance, current version.

State of California. Assembly Bill No. 1305: Voluntary Carbon Market Disclosures Act. Sacramento: California State Legislature, 2023.

TerraChoice Environmental Marketing Inc. The Sins of Greenwashing: Home and Family Edition. Ottawa: TerraChoice Group, 2010.

UniAthena. “Sustainable Marketing: How Eco-Friendly Brands Are Winning Customers.” Accessed December 21, 2024. https://uniathena.com/sustainable-marketing-eco-friendly-brands-winning-customers.

United Kingdom. Consumer Protection from Unfair Trading Regulations 2008. SI 2008/1277. London: The National Archives.

United States Congress. Lanham Act (Trademark Act of 1946). 15 U.S.C. §§ 1051 et seq.

Vieira de Freitas Netto, Sebastião, Marcos Felipe Falcão Sobral, Ana Regina Bezerra Ribeiro, and Gleibson Robert da Luz Soares. “Concepts and Forms of Greenwashing: A Systematic Review.” Environmental Sciences Europe 32, no. 1 (2020).

Westerveld, Jay. “We’re All Green Now.” Mother Jones, March/April 1986.