สิทธิของผู้ต้องหาในการเข้าถึงพยานหลักฐานในชั้นสอบสวน: หลักประกันขั้นพื้นฐานในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

Main Article Content

อัคคกร ไชยพงษ์
กฤษรัตน์ ศรีสว่าง
นิรมล ยินดี
ณัฏฐณิชา ยิ้มซ้าย

บทคัดย่อ

บทความนี้มีวัตถุประสงค์ที่จะมุ่งวิเคราะห์ถึงประเด็นปัญหาและเสนอแนวทางในการเสริมสร้างหลักประกันขั้นพื้นฐานในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยเฉพาะสิทธิของผู้ต้องหาในการเข้าถึงพยานหลักฐานในชั้นสอบสวนโดยเน้นให้มีการปรับปรุงกฎหมายและในการสอบสวนให้ชัดเจน โปร่งใส และเป็นธรรมมากยิ่งขึ้น เพื่อให้ผู้ต้องหาสามารถเข้าถึงพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้องได้อย่างแท้จริง และเพื่อยกระดับมาตรฐานของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาไทยให้สอดคล้องกับหลักสากลในด้านสิทธิมนุษยชนและความยุติธรรม โดยเป็นการศึกษาเชิงคุณภาพด้วยการศึกษาค้นคว้าข้อมูลจากหนังสือ ตำรา บทความ วิชาการ งานวิจัยและเอกสาร รวมถึงสื่ออิเล็กทรอนิกส์ โดยนำข้อมูลมาวิเคราะห์ สังเคราะห์และใช้วิธีเรียบเรียงแบบพรรณนาความ เพื่อให้ได้มาซึ่งแนวทางในการพัฒนากฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสิทธิของผู้ต้องหาในการเข้าถึงพยานหลักฐานในชั้นสอบสวน


ผลการศึกษาพบว่า สิทธิของผู้ต้องหาในการเข้าถึงพยานหลักฐานในชั้นสอบสวนถือเป็นหลักประกันขั้นพื้นฐานที่มีความสำคัญยิ่งในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อให้ผู้ต้องหาสามารถใช้สิทธิในการต่อสู้คดีได้อย่างเป็นธรรมและมีประสิทธิภาพ ซึ่งหลักการนี้สะท้อนให้เห็นถึงการเคารพสิทธิมนุษยชน หลักนิติธรรม และหลักความเสมอภาคในกระบวนการยุติธรรม ซึ่งได้รับการรับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ตลอดจนกฎหมายระหว่างประเทศ เช่น กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR)


อย่างไรก็ตาม ในการเข้าถึงพยานหลักฐานของผู้ต้องหาในชั้นสอบสวนยังเผชิญข้อจำกัด โดยเฉพาะสิทธิของผู้ต้องหาในการเข้าถึงพยานหลักฐานในชั้นสอบสวน เนื่องจากในการเปิดเผยพยานหลักฐานยังไม่มีการบัญญัติรองรับไว้อย่างชัดเจน ซึ่งส่งผลให้เกิดการกระทบต่อสิทธิของผู้ต้องหาที่ไม่สามารถเข้าถึงพยานหลักฐานได้ โดยเฉพาะหลักฐานซึ่งอยู่ในการครอบครองของพนักงานสอบสวน อาจมีผลต่อการต่อสู้ของผู้ต้องหา อย่างไรก็ตาม แม้ว่าประเทศไทยจะ มีการรับรองสิทธิของผู้ต้องหาไว้ในระดับหนึ่งแล้วก็ตาม แต่จากการศึกษากลับพบว่า ผู้ต้องหามักไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าถึงพยานหลักฐาน โดยเจ้าหน้าที่อ้างว่าเป็นความลับทางราชการ หรือเป็นการป้องกันไม่ให้มีการทำลายพยานหลักฐาน ด้วยเหตุนี้อาจส่งผลให้ผู้ต้องหาไม่สามารถใช้สิทธิในการต่อสู้คดีได้อย่างเป็นธรรมและมีประสิทธิภาพ ผู้ศึกษาจึงมีข้อเสนอแนะดังนี้ (1) ควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 134/1 โดยบัญญัติให้ชัดเจนว่าผู้ต้องหามีสิทธิขอเข้าถึงพยานหลักฐานที่มีผลต่อคดี (2) จัดให้มีแนวปฏิบัติเรื่องการเปิดเผยพยานหลักฐานอย่างเป็นระบบ เช่น การจัดทำบัญชีพยานหลักฐานที่สามารถเปิดเผยได้ (3) พัฒนาระบบการเก็บและเปิดเผยพยานหลักฐานผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์เพื่อความสะดวกรวดเร็วและโปร่งใส เนื่องจากเป็นรูปแบบที่ตรวจสอบได้ง่าย อาทิ จัดทำเป็นไฟล์ดิจิทัล และ (4) ส่งเสริมความรู้ด้านสิทธิมนุษยชนให้แก่พนักงานสอบสวนและเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
ไชยพงษ์ อ., ศรีสว่าง ก. ., ยินดี น., & ยิ้มซ้าย ณ. . (2026). สิทธิของผู้ต้องหาในการเข้าถึงพยานหลักฐานในชั้นสอบสวน: หลักประกันขั้นพื้นฐานในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา. CMU Journal of Law and Social Sciences, 19(1), 1–20. สืบค้น จาก https://so01.tci-thaijo.org/index.php/CMUJLSS/article/view/282242
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

คณาธิป ไกยชน. สิทธิของผู้ต้องหาในคดีอาญา ใน ร้อยเรื่องเมืองไทย. สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร. สำนักวิชาการ (สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร. สำนักวิชาการ สถานีวิทยุกระจายเสียงและวิทยุโทรทัศน์รัฐสภา, 2567)

ธานี วรภัทร์. “การปฏิรูปการสอบสวน กระบวนการยุติธรรมทางอาญาไทย ในช่วงเปลี่ยนผ่าน.” สืบค้นเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2568 https:// www.matichon.co.th/columnists/news_717407

นัฐวุฒิ เพชรสถิตย์. “ปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิผู้ต้องหาในชั้นสอบสวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา.” บทความวิชาการ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง (2566): 2.

พัสกร พันธ์ทอง. “ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับการแจ้งสิทธิในชั้นสอบสวนแก่ผู้ต้องหา.” บทความวิชาการ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง (2563): 1.

ยรรยง เดชภิรัตนมงคล. การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้ต้องหาในคดีอาญาในการถูกควบคุมตัวโดยพนักงานสอบสวน. (เอกสารวิชาการ หลักสูตรนิติธรรมเพื่อประชาธิปไตย รุ่นที่ 10 วิทยาลัยรัฐธรรมนูญ สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ, 2565): 7.

วัลย์นภัสร์ เจนร่วมจิต. “สอบในฐานะพยาน” แต่ไม่ได้รับการแจ้งสิทธิและพบทนายความ: สำรวจปฏิบัติการของตำรวจต่อคดีการเมือง.” สืบค้นเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2568. https://tlhr2014.com/archives/33489 #:~:text=%E2%80%93%20%E0%B8%81%E0

วุฒิ ลิปตพัลลภ. หลักนิติธรรมกับการอํานวยความยุติธรรมทางอาญา ของพนักงานสอบสวน. (เอกสารวิชาการ หลักสูตรนิติธรรมเพื่อประชาธิปไตย รุ่นที่ 3 วิทยาลัยรัฐธรรมนูญ สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ, 2557): 3.

ศรัยา สีมา. การสอบสวนในคดีอาญา ใน ร้อยเรื่องเมืองไทย, สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร. สำนักวิชาการ (สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร. สำนักวิชาการ สถานีวิทยุกระจายเสียงและวิทยุโทรทัศน์รัฐสภา, 2564)

สฤษฎ์ชัย เอนกเวียง. หลักนิติธรรมกับการบรหารงานตำรวจ. (เอกสารวิชาการ หลักสูตรนิติธรรมเพื่อประชาธิปไตย รุ่นที่ 2 วิทยาลัยรัฐธรรมนูญ สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ, 2557).

สำนักกฎหมาย woody law. “กฎหมายลักษณะพยาน”. สืบค้นเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2568. https://sites.google.com/view/chalermwut/

สำนักงานกิจการยุติธรรม. “สิทธิของผู้ต้องหาหรือผู้ถูกจับ.” สืบค้นเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2568. https://justicechannel.org/read/law-sugges tion/rights-of-the-accused

สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. “คู่มือปฏิบัติงานสอบสวน.” สืบค้นเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2568. https://pai.police.go.th/download/Datalaw/คู่มือปฏิบัติงานสอบสวน.pdf

อริยพร โพธิใส. “การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้ถูกจับหรือผู้ต้องหาในคดีอาญา.” จุลนิติ สารพันปัญหากฎหมาย (2564): 156-157.

Fair Trials International. Safeguarding the right to a fair trial in Europe: the role of disclosure. International and Comparative Law Quarterly. 2021; 70(4): 823–846.

International Covenant on Civil and Political Rights - ICCPR

Strafprozessordnung (StPO), Germany, s.147.