ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของ “ไพร่” ผู้ร่วมชุมนุมทางการเมืองในปี พ.ศ. 2553

บทคัดย่อ

บทความเรื่อง “ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของ “ไพร่” ผู้เข้าร่วมชุมนุมทางการเมืองในปี พ.ศ.2553” เป็นการศึกษาศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของประชาชนผู้เข้าร่วมชุมนุมทางการเมืองกับแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ-นปช.-หรือ “ไพร่” ที่ถูกสลายการชุมุนมภายใต้พระราชบัญญัติบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พุทธศักราช 2548 จากการศึกษาพบว่า ผลที่ได้รับจากการสลายการชุมนุม คือ การบาดเจ็บ/เสียชีวิตและถูกจับกุมในข้อหาก่อการร้าย ซึ่งเกี่ยวข้องกับเข้ารับบริการกลไกรัฐ 2 กลไก คือ กลไกในระบบสาธารณสุข และกลไกในกระบวนการยุติธรรม การไม่เคารพความเป็นมนุษย์ในกลไกสาธารณสุขเกิดจากทัศนคติของบุคลากรการแพทย์ที่มีทัศนะทางการเมืองที่แตกต่างจากผู้เข้าร่วมชุมนุม ทำให้ “ไพร่” ผู้ได้รับบาดเจ็บขาดความไว้วางใจที่จะเข้ารับการรักษาพยาบาล นอกจากนี้การไม่เคารพศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของ “ไพร่” ผู้เข้าร่วมชุมนุมทางการเมืองยังปรากฏในการบังคับใช้กฎหมายอีกด้วย ดังการจับกุมคุมขังผู้ต้องหาที่เกี่ยวข้องกับคดีวางเพลิงศาลากลางจังหวัดอุบลราชธานี ในวันที่19 พฤษภาคม 2553 ซึ่งมีผู้ต้องหาที่ถูกจับโดยละเมิดหลักนิติธรรมและละเมิดรัฐธรรมนูญ เนื่องจากพระราชบัญญัติบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พุทธศักราช 2548 เป็นการงดใช้รัฐธรรมนูญในบางมาตรา สิทธิที่บัญญัติในรัฐธรรมนูญจึงขัดแย้งกับพระราชบัญญัติ การบังคับใช้กฎหมายจึงเปรียบได้ดังปืนเด็กเล่นที่ไม่สามารถทำลายรถถังได้ เมื่อเป็นเช่นนี้ ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของ “ไพร่” ผู้เข้าร่วมชุมนุมทางการเมืองภายใต้รัฐธรรมนูญจึงไม่ผูกพันการตีความของศาล เพราะมโนทัศน์การศึกษากฎหมายของพระบิดานั้นเป็นการแบ่งแยกการรับรู้ (the partition of the sensible) ระหว่างกฎหมายและความยุติธรรม ซึ่งมีความสุ่มเสี่ยงที่จะวิจารณ์อำนาจภายใต้ "พระปรมาภิไธย” คำพิพากษาจึงเป็นพื้นที่ของกฎหมาย/การเมือง ตลอดจนเป็นพื้นที่ของวัฒนธรรมการเมืองที่แข็งแกร่งที่สังคมไม่กล้าตั้งคำถาม/สงสัยกับความยุติธรรมในคำพิพากษาของศาล ดังนั้น คำพิพากษาจึงเปรียบดัง “รถถัง” ที่เต็มไปด้วยเทคโนโลยี่แห่งอำนาจที่ทำให้รัฐธรรมนูญกลายเป็น “ปืนเด็กเล่น” และเป็นเพียงจินตนาการถึงสิทธิอันสวยหรูที่ไม่เป็นจริง  ดังนั้น ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของ “ไพร่” ผู้เข้าร่วมชุมนุมทางการเมืองในปี พ.ศ.2553 จึงไม่ได้รับการคุ้มครอง ในทางตรงกันข้ามกลับถูกละเมิดอย่างถูกกฎหมาย

This paper is a study of human dignity of the people who participated in political rallies of the National United Front of Democracy Against Dictatorship - NUFDD or "Phrai" (commoners). The rallies were dissolved under the Act of Administration under the State ofEmergency B.E.2548. The study founded that the results of the rally dissolution were wounded people or death and arrested people with the charge of terrorists. They were connected to 2 state services: public health and justice services. The non-respect for human dignity in the public health service arose from the different attitudes of the medical personnel from the protestors' attitudes. This was the cause of the wounded "Phrai" people to distrust in receiving the treatment. Besides, the non-respect for human dignity also appeared in the law enforcement. For example, the arrested people in the case of burning thecity hallofUbon Ratchathaniprovince on 19 May 2010. Their arrests violated the rule of law and the constitution. The Act of Administration under the State of Emergency B.E. 2548 had suspended some sections of the constitution, so the rights stated in the constitution were against the Act. Thus, law enforcement may be compared to toy guns that could not destroy the tank. The human dignity of "Phrai" who participated political rallies under the constitution did not relate to the court's interpretation, because the study of law inThailandis the partition of the sensible between law and justice. This made it is a risk to criticize the authority under the "royal title". Verdict is the space of law and politics, and the space of a strong political culture that the society dare not ask or suspect the justice in the court's verdict. So, the verdict is compared to "the tank" full of technology of power that made the constitution to be "toy guns", and only the imagination to the non-exist beautiful rights. Thus, human dignity of "Phrai" who participated in the political rallies of 2010 did not fall under the protection of law but violated by law.