Using Model and Scientific Explanation of Eighth Grade Students
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to study scientific explanation and drawn models of 20 eighth grade students. The researcher used a test consisting of four open-ended questions that asked the students to write explanations for phenomena with drawn models. The content analysis method was utilized for data analysis. This was divided into two parts. First, the components of individual students’ written scientific explanations were analyzed to examine whether they had claim, evidence and reasoning, in order to identify the students’ ability to construct scientific explanation. Second, their drawn models were analyzed to identify how they were used to support the explanations and which components the model represented. Results show that students have the ability of scientific explanations at high, medium and low levels of 6.66%, 26.67% and 66.67% respectively. When comparing three components, it was found that students identify the most claim, followed by evidence and reasoning respectively. And drawn models show that students draw the model that most represent the claim. The second is the evidence. And none of the students’ drawn models represent the reasoning. In addition, the research results were found that the students mostly used models as claims and evidence to support the explanations.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). มาตรฐานการเรียนรู้และตัวชี้วัดกลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์และสาระภูมิศาสตร์ ในกลุ่มสาระการเรียนรู้สังคมศึกษาศาสนา และวัฒนธรรม (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560) ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่ง ประเทศไทย จำกัด.
กฤตกร สภาสันติกุล. (2559). ผลของกลวิธีการสอนเคมีโดยใช้การทำนาย การสังเกต การอธิบายอย่างมีขั้นตอนที่มีต่อความสามารถในการสร้างคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์และความมีเหตุผลของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารอิเล็กทรอนิกส์ทางการศึกษา, 11(1), 219-237.
จงกล บุญรอด. (2558). ผลของการจัดการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์โดยใช้แบบจำลอง MORE ที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิทยาศาสตร์และความสามารถในการสร้างคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนมัธยมศึกษาตอนต้น. วารสารอิเล็กทรอนิกส์ทางการศึกษา, 10(2), 238-248.
ประสาท เนืองเฉลิม. (2558). การเรียนรู้วิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พรเทพ จันทราอุกฤษฎ์. (2558). การพัฒนารูปแบบการเรียนการสอนโดยบูรณาการรูปแบบการสืบสอบแบบโต้แย้งและแนวคิดการเรียนรู้โดยใช้แบบจำลองเป็นฐาน เพื่อเสริมสร้างสมรรถนะการรู้วิทยาศาสตร์และความมีเหตุผลของ นักเรียนมัธยมศึกษาตอนต้น. วารสารศิลปากร ศึกษาศาสตร์วิจัย, 7(2), 232-248.
พัณนิดา มีลา. (2560). การสืบเสาะหาความรู้โดยใช้แบบจำลองเป็นฐานและการอธิบายทางวิทยาศาสตร์: การส่งเสริมการสร้างความหมายในชั้นเรียน. วารสารศึกษาศาสตร์มหาวิทยาลัยนเรศวร, 19(3), 1-15.
พุทธริธร บูรณสถิตวงศ์. (2560, กรกฎาคม 20-21). การสำรวจสมรรถนะการอธิบายปรากฏการณ์ในเชิงวิทยาศาสตร์และสมรรถนะการแปลความหมายข้อมูลและหลักฐานในเชิงวิทยาศาสตร์ ตามกรอบการประเมินของ PISA 2015 ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 แห่งหนึ่งในจังหวัดพิษณุโลก. ในการประชุมวิชาการระดับชาติ นเรศวรวิจัย ครั้งที่ 13: วิจัยและนวัตกรรมขับเคลื่อนเศรษฐกิจและสังคม. การประชุมจัดโดยกองบริหารการวิจัย, มหาวิทยาลัยนเรศวร จังหวัดพิษณุโลก.
ลฎาภา สุทธกูล และลือชา ลดาชาติ. (2556). แบบจำลองทางความคิดของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 เกี่ยวกับแม่เหล็กและแรงแม่เหล็ก. วารสารมนุษย์ศาสตร์และสังคมศาสตร์, 4(1), 90-105.
ลือชา ลดาชาติ และโชคชัย ยืนยง. (2559). สิ่งที่ครูวิทยาศาสตร์ไทยควรเรียนรู้จากโครงการประเมินผลนักเรียนนานาชาติ. วารสารมหาวิทยาลัยทักษิณ, 28(2), 108-137.
สันติชัย อนุวรชัย. (2553). ผลของการเรียนการสอนชีววิทยาด้วยรูปแบบการเรียนการสอนสืบสอบร่วมกับกลวิธีการโต้แย้งที่มีต่อความสามารถในการสร้างคำอธิบายเชิงวิทยาศาสตร์และความมีเหตุผลของนักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย (วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต). ภาควิชาหลักสูตร การสอนและเทคโนโลยีทางการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สันติชัย อนุวรชัย. (2557). การจัดการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ด้วยการสร้างคำอธิบายเชิงวิทยาศาสตร์. วารสารศึกษาศาสตร์ มสธ.,7(2), 1-14.
Berland, L. K., & Reiser, B. J. (2009). Making sense of argumentation and explanation. Journal of Science Education, 93(1), 26-55.
Bayer, L. W., & Davis, H. T. (2008). Fostering second graders' scientific explanations: A beginning elementary teacher's knowledge beliefs and practice. Journal of the Learning Sciences, 17(3), 381-414.
Hui, J. (2015). A US-China interview study: Biology students’ argumentation and explanation about energy consumption issues. International Journal of Environmental & Science Education, 10(3), 301-318.
Ionas, I. G. (2012). Prior knowledge influence on self-explanation effectiveness when solving problems: An exploratory study in science learning. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 24(3), 349-358.
Shemwell, J. T. (2015). Seeking the general explanation: A test of inductive activities for learning and Transfer. Journal of Research in Science Teaching, 52(1), 58-83.
Ruiz-Primo, M. A. (2008). Testing one premise of scientific inquiry in science classrooms: A study that examines students’ scientific explanations. Journal of Research in Science Teaching, 47(5), 583-608.
Skoumios, M., & Hatzinikita, V. (2008). Investigating the structure and the content of pupils’ writtenexplanations during science teaching sequences focused on conceptual obstacles. Themes in Science and Technology Education, 1(2), 135-155.
Gilmanshina, S. I. (2015). The feature of scientific explanation in the teaching of chemistry in the environment of new information of school students’ developmental education. International Journal of Environmental & Science Education, 11(4), 349-358.
Saglam, Y. (2014). Creating a taken-as-shared understanding for scientific explanation: Classroom norm perspective. International Journal of Education in Mathematics Science and Technology, 2(2), 149-163.
