“Equitable Classroom” The Concept of Learning Management that Leaves No One Behind the Classroom
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The concept of creating equity in the classroom level or Equitable Classroom is an idea to reduce the difference in education that starts from the operating point in the classroom. The student will be encouraged to be interested, not be ignored, and can create a unique identity in the classroom. So that students can learn meaningfully and develop themselves according to their true potential. This concept has attracted attention in countries with diverse ethnic populations. But in Thailand, this idea is not very widespread and has not been supported as it should. However, Equitable Classroom gives all students access to the appropriate curriculum, learn intense and challenging academic content, promotes effective interactions between students and teachers and equal status interactions between students, and present their learning outcomes in a variety of recognized and valued ways. Therefore, teachers are important in the class level should have a basic understanding of the students' cognitive abilities, get to know each student individually, able to adjust the curriculum and learning management accordingly as well as to create equal participation in the classroom. The teacher role will be reduced classroom gaps and allows students to learn together without anyone being left behind.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
References
กองทุนส่งเสริมความเสมอภาคทางการศึกษา. (2564). 5 นวัตกรรมตัวอย่างจากห้องเรียนเสมอภาค. เข้าถึงจาก https://www.eef.or.th/infographic-08-01-21/.
คณะกรรมการอิสระเพื่อการปฏิรูปการศึกษา (กอปศ.). (2563). รายงานเฉพาะเรื่องที่ 2 ความไม่เสมอภาคทางการศึกษา. เข้าถึงจาก https://www.thaiedreform.org/wp-content/uploads/2020/01/CommissionReport04.pdf.
ธนาชัย สุนทรอนันตชัย. (2560). ความเท่าเทียม ความเสมอภาค และความเป็นธรรมทางสังคม กับการจัดสวัสดิการสังคมของประเทศไทย The Equality, Equity and Social Justice with the Social Welfare of Thailand. วารสารวิชาการคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยหัวเฉียวเฉลิมพระเกียรติ, 7(2), 52-65.
รัชวดี แสงมหะหมัด. (2560). ความเหลื่อมล้ำทางการศึกษา : คุณภาพสังคมที่คนไทยมองเห็น. วารสารรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์, 8(1), 33-66.
วิจารณ์ พานิช. (2562ก). ห้องเรียนเสมอภาค. เข้าถึงจาก https://www.gotoknow.org/posts/660998.
วิจารณ์ พานิช. (2562ข). ปาฐกถาเรื่อง "วิญญาณครู แห่งศตวรรษที่ 21 โอกาสยิ่งใหญ่ของครูไทยยุคสมัย". เนื่องในโอกาสได้รับพระราชทานปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์ สาขาวิทยาการเรียนรู้และนวัตกรรมการศึกษา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. เข้าถึงจาก https://www.scbfoundation.com/stocks/media/files/5ilbwyjtc.pdf.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2563). สถิติการศึกษาของประเทศไทย ปีการศึกษา 2561-2562. กรุงเทพ: บริษัทพริกหวานกราฟฟิค จำกัด.
สำนักงานส่งเสริมสังคมแห่งการเรียนรู้และคุณภาพเยาวชน. (2557). ความไม่เท่าเทียมทางการศึกษา ภัยบั่นทอนปัญญาของชาติ. กรุงเทพ: สำนักงานส่งเสริมสังคมแห่งการเรียนรู้และคุณภาพเยาวชน.
องค์การยูนิเซฟ. (2562). ไร้เส้นกั้นการศึกษา : แนวปฏิบัติที่ดีและการถอดบทเรียนจากการจัดการศึกษา สําหรับเด็กข้ามชาติในประเทศไทย. กรุงเทพ: องค์การยูนิเซฟ ประเทศไทย.
Axinn, W. G., & Barber, J. S. (2001). “Mass Education and Fertility Transition”. American Sociological Review, 66(4), 481-505.
Berger, J. B., Cohen, B. P., & Zelditch, M., Jr. (1966). Status characteristics and expectation states. In J. Berger & M. Zelditch, Jr. (Eds.), Sociological theories in progress. Vol.1 (pp. 115 - 116). Boston: Houghton Mifflin.
Björnsson, J. K. (2020). Teaching Culturally Diverse Student groups in the Nordic Countries. In Frønes, T. S. (Eds.). Equity, Equality and Diversity in the Nordic Model of Education (pp. 75-98). Switzerland: Springer.
Center on Education Policy. (2006). From the capital to the classroom: Year 4 of the No Child Left Behind Act. Washington, DC: Center on Education Policy.
Cohen, E. & R. Lotan, (eds.). (1997). Working for equity in heterogeneous classrooms: Sociological Theory in Practice. New York: Teachers College Press.
Cohen, E. G. (1997). Understanding status problems: Sources and consequences. In E. G. Cohen & R. A. Lotan (Eds.). Working for equity in heterogeneous classrooms: Sociological theory in practice (pp. 61-76). New York: Teachers College Press.
Cohen, E. G. (2000). Equitable Classrooms in a Changing Society. In M.T. Hallinan (Eds.). Handbook of the sociology of education (pp. 265-283). New York: Springer-Verlag.
Cohen, E. G., & Lotan, R. A. (1997). Raising expectations for competence: The effectiveness of status interventions. In E. G. Cohen & R. A. Lotan (Eds.). Working for equity in heterogeneous classrooms: Sociological theory in practice (pp. 77-91). New York: Teachers College Press.
Eisner, E. W. (1991). What really counts in schools. Educational Leadership. (10–17). Retrieved from https://files.ascd.org/staticfiles/ascd/pdf/journals/ed_lead/el_199102_eisner.pdf.
Ellis, N., & Lotan, R. A. (1997). Teachers as learners: Feedback, conceptual understanding, and implementation. In E. G. Cohen & R. A. Lotan (Eds.). Working for equity in heterogeneous classrooms: Sociological theory in practice (pp. 209-222). New York: Teachers College Press.
Fainstein,S.S. (2010). The Just City. United States of America: Cornell University Press.
Garcia, E. E. (1993). Language, culture, and education. Review of Research in Education, 19, 51-98.
Harerimana, J. P. (2019). Equity Vs Equality: Facilitating Equity in the Classroom. International Journal of Research and Scientific Innovation (IJRSI), 6(11), 216 - 219.
Leal-Idrogo, A. (1997). The effect of gender on interaction, friendship, and leadership. In E. G. Cohen & R. A. Lotan (Eds.). Working for equity in heterogeneous classrooms: Sociological theory in practice (pp. 92-102). New York: Teachers College Press.
Lockheed, M. E., Harris, A., & Nemcef, W. P. (1983). Sex and social influence: Does sex function as a status characteristic in mixed-sex groups of children? Journal of Educational Psychology, 75, 877-866.
Lotan, R. (2006). Teaching Teachers to Build Equitable Classrooms. Theory Into Practice, 45(1), 8.
Montgomery County Public Schools. (2010). A Resource for Equitable Classroom Practices 2010. Retrieved from https://www.montgomeryschoolsmd.org/departments/development/resources/ecp/ ECP%20-%2008-13-10.pdf.
Nelson, Jack L., Carlson, Kenneth, Palonsky, Stuart B. (1996). Critical Issues in Education : A Dialectic Approach. Third Edition. New York: the McGraw-Hill.
Ridgeway, C. L., & Diekema, D. (1992). Are gender differences status differences? In C. L. Ridgeway (Ed.), Gender, interaction, and inequality (pp. 157-180). New York: Springer-Verlag.
Rosenholtz, S. J., & Simpson, C. (1984). The formation of ability conception: Developmental trend or social construction. Review of Educational Research, 54, 31-63.
The National Institute of Education Nanyang Technological University. (2016). Educational Equity. Retrieved from https://singteach.nie.edu.sg/wp-content/uploads/2016/03/SingTeach_issue56.pdf.
Turner, B. S. (1976). “Avineri's View of Marx's Theory of Colonialism: Israel”. Science and Society, 40(4), 385 - 409.
Van der Westhuizen, G. (2012). Learning equity in a University classroom. South African Journal of Higher Education, 26(3), 623-637.
Wood, E., Levinson, M., Postlethwaite, K. & Black, A. (2011). Equity Matters. Education International: University of Exeter. Retrieved from https://download.ei-ie.org/Docs/WebDepot/Equity%20 Matters.pdf.
