The Study of Genetics Literacy and Genetics Attitude on Topic of DNA Technology for Grade 10 Students by Context-based Learning Approach
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aims to study genetics literacy and genetics attitudes of students on the topic of DNA technology by context-based learning in the situation of the COVID-19 pandemic. The target group consisted of 30 students in grade 10. This research was mixed methods of qualitative and quantitative research. It was used to study the level of genetics literacy and genetics attitudes. The mission sheets during class and genetics literacy assessment form after all lesson plans were analyzed by qualitative content analysis and quantitative method. In addition, qualitative data were also collected from interpretation of the work by using mission sheets, diaries, and semi-structured interviews. Quantitative data were collected from the genetics attitude scale before and after the study. The quantitative data were analyzed by mean, frequency and percentage. The result was found that after learning management most students have genetics literacy at high level in all learning lesson plans. These shown that context-based learning improve students to high level of genetics literacy. The study of genetics attitudes was found that before studying the students had a moderate genetics attitudes, and after studying the students had a good genetics attitudes. These shown that the context-based learning improves students' genetics attitudes.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
References
เกศวรี สาระรัตน์. (2561). ศึกษาพัฒนาความเข้าใจมโนมติทางวิทยาศาสตร์และเจตคติต่อชีววิทยาโดยการจัดการเรียนรู้แบบสืบเสาะหาความรู้ (5E) ร่วมกับเทคโนโลยีเสมือนจริง เรื่องการย่อยอาหารและการสลายสารอาหารระดับเซลล์สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 (วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรมหาบัณฑิต). ภาควิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม.
กรมวิชาการ. (2545). การวิจัยเพื่อพัฒนาการเรียนรู้ตามหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพฯ: องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์.
ชรินทร์ทิพย์ ศุขศาสตร์. (2560). การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้ตามประเด็นวิทยาศาสตร์กับสังคมสำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ที่ส่งเสริมผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนทักษะการโต้แย้งอย่างมีเหตุผลและเจตคติต่อชีววิทยา (วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรมหาบัณฑิต). ภาควิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม.
ชาญวิทย์ คําเจริญ และดารกา พลัง. (2562). การใช้สื่อจําลองโต้ตอบเสมือนจริง: การเคลื่อนที่แนววิถีโค้ง. วารสารครุศาสตร์อุตสาหกรรม, 18(3), 13-24.
บุศมาพร กันทะวัง. (2562). แนวทางการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดประเด็นทางวิทยาศาสตร์และสังคมเพื่อส่งเสริมการรู้พันธุศาสตร์ เรื่อง เทคโนโลยีทางดีเอ็นเอ สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). ภาควิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร.
นิติมา รุจิเรขาสุวรรณ. (2555). ประสิทธิผลของการใช้สื่อมัลติมีเดียแบบสืบเสาะหาความรู้ เรื่อง สารชีวโมเลกุลที่พัฒนาขึ้นสำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). ภาควิชาเคมี สาขาวิชาเคมี คณะวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
นันทยา อัครอารีย์. (2558). ความเข้าใจคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับพันธุศาสตร์. เข้าถึงจาก http:// biology.ipst.ac.th/?p=2402.
ปวันรัตน์ ศรีพรหม. (2562). การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้โดยใช้บริบทเป็นฐานร่วมกับอินโฟกราฟิกเพื่อส่งเสริมการรู้เรื่องวิทยาศาสตร์และเจตคติต่อวิทยาศาสตร์ เรื่อง พันธะเคมี สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต) สาขาวิชาหลักสูตรและการสอน คณะศึกษาศาสตร์มหาวิทยาลัยนเรศวร.
ศุภกร สุขยิ่ง, ธิติยา บงกชเพชร และ นุชจิรา ดีแจ้ง (2563). การจัดการเรียนรู้แบบใช้บริบทเป็นฐานร่วมกับการใช้ข่าวเป็นสื่อ เรื่อง สภาพสมดุลเพื่อพัฒนาการรู้เรื่องวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารวิชาการศึกษาศาสตร์, 18(2), 31-44.
สถาบันวิจัยระบบสาธารณสุข หน่วยงานขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการบูรณาการจีโนมิกส์ประเทศไทย. (2564). ความแตกต่างทางพันธุกรรม: สู่การแพทย์จีโนมิกส์ถอดรหัสพันธุกรรมรักษาตรงเหตุ. Genomics Thailand, 1(1), 1-4.
อัญญา ปลดเปลื้อง. (2563). รูปแบบการจัดการเรียนรู้โดยใช้บริบทเป็นฐานในวิชาปฏิบัติ การบริหารการพยาบาล. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 7(4), 156-173.
Abrams, L. R., McBride, C. M., Hooker, G. W., Cappella, J. N., & Koehly, L. M. (2015). The many facets ofgenetic literacy: assessing the scalability of multiple measures for broad use in survey research.PloS one, 10(10), e0141532.
Aivelo, T., & Uitto, A. (2021). Factors explaining students’ attitudes towards learning genetics and belief in genetic determinism. International Journal of Science Education, 43(9), 1408-1425.
Boerwinkel, D. J., Yarden, A., & Waarlo, A. J. (2017). Reaching a consensus on the definition of geneticliteracy that is required from a twenty-first-century citizen. Science & Education, 26(10), 1087-1114.
Bowling, B. V., Acra, EE, Wang, L., Myers, M. F., Dean, G. E., Markle, G. C., … Huether, C. A. (2008). Development and evaluation of a genetics literacy assessment instrument for undergraduates.
Genetics, 178, 15–22.
Bloom, J. W. (1992). Philosophy of Science, Cognitive Psychology and Educational Theory and Practice. New York: State University of New York Press.
Çalik, M., and Cobern, W. W. (2017). A cross-cultural study of CKCM efficacy in an undergraduate chemistry classroom. Chemistry Education Research and Practice, 18, 691–709.
Cebesoy, Ü. B., & Tekkaya, C. (2012). Pre-service science teachers’ genetic literacy level and attitudes towards genetics. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 31, 56-60.
Chapman, R., Likhanov, M., Selita, F., Zakharov, I., Smith-Woolley, E., & Kovas, Y. (2017). Genetic Literacy
and Attitudes Survey iGLAS): International population wide assessment instrument. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS, 33(6), 45-66.
Chapman, R., Likhanov, M., Selita, F., Zakharov, I., Smith-Woolley, E., & Kovas, Y. (2019). New literacy challenge for the twenty-first century: genetic knowledge is poor even among well educated.Journal of community genetics, 10(1), 73-84.
Cronbach, L.J. (1990). Essentials of psychological testing. (5th ed.). New York: Harper & Row.
Donovan, B. M., Weindling, M., Salazar, B., Duncan, A., Stuhlsatz, M., & Keck, P. (2021). Genomics literacymatters: Supporting the development of genomics literacy through genetics education couldreduce the prevalence of genetic essentialism. Journal of Research in Science Teaching,58(4), 520-550.
DNA electrophoresis. Retrieved from https://javalab.org/en/dna-electrophoresis/.
Gilbert, J. K. (2006). On the nature of “context” in chemical education. International journal ofscience education, 28(9), 957-976.
Goltz, H. H., & Acosta, S. (2015). A rare family: Exploring genetic literacy in an online support group.Journal of Family Strengths, 15(2), 6.
Slovinsky, E., Kapanadze, M., & Bolte, C. (2021). The Effect of a Socio-Scientific Context-Based Science Teaching Program on Motivational Aspects of the Learning Environment. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 17(8), em1992.
Subasic, K., Kronk, R., Mantione, A., & Vital, M. (2021). Exploring Genetic Literacy in a Small HispanicPopulation. Journal of Transcultural Nursing, 32(4), 344–349.
Weiler, T., & Landa-Galindez, A. (2022). Online interactive genetics education during internal medicineclinical clerkship. Genetics in Medicine, 24(6), 1362-1371.