In-service Teachers’ conceptions of Integrated STEM Education when Engaging in the Active Experience
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Since the integrated STEM education is the key goal for completing STEM practice, some in-service teachers could not design and implement the STEM lessons aligned with the nature of STEM practice. This article aims to analyze the in-service teachers’ approaches in designing the STEM activities and compare the changes of STEM conceptions when engaging in the different active experiences. Thirty-three participants including 18 and 15 in-service teachers who were assigned to be engaged in developing the STEM lesson plans and designing the STEM activities, respectively. Researchers employed descriptive analysis to analyze the data from the notes of designing the STEM activities and field-notes. Frequencies and percentages of frequency were employed to analyze the data from the questionnaire of conceptions of integrated STEM education. The findings show that the common key features of two mentioned strategies were collaboratively brainstorming how to design the integrated STEM education within the group. This strategy helps individual teacher to design the own STEM lesson plans fluently. Another feature is promoting explicit reflection on the integrated STEM education throughout the active experience encourages teachers to comprehend the goals of integrated STEM education as well as the goals for developing the innovation. Further studies may investigate the impacts of two mentioned strategies on the in-service teachers’ STEM teaching practices.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
References
กรกนก เลิศเดชาภัทร และชาตรี ฝ่ายคำตา. (2564). กระบวนการออกแบบเชิงวิศวกรรม: กลไกขับเคลื่อนกิจกรรมสะเต็ม. วารสารหน่วยวิจัยวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสิ่งแวดล้อมเพื่อการเรียนรู้, 12(2), 356-268.
สุทธิดา จำรัส มนต์นภัส มโนการณ์ และจุฬารัตน์ ธรรมประทีป. (2562). มุมมองทฤษฎีระบบของรูปแบบการพัฒนาวิชาชีพครูสะเต็ม. วารสารศึกษาศาสตร์ มสธ., 12(1), 147-167.
อัศวนนทปกรณ์ ธเนศวีรภัทร. (2563). การเรียนรู้วิทยาศาสตร์ผ่านการออกแบบเชิงวิศวกรรมในบริบทชุมชน. ใน สุรภี
รุโจปการ (บรรณาธิการ), ศาสตร์ สอน สื่อ สุข รวมบทความวิชาการด้านหลักสูตรและการสอน (น. 119-133). กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Baxter, P., & Jack, S. (2008). Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers. The Qualitative Report, 13(4), 544-559.
Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. Virginia, NSTA.
Christian, K.B., Kelly, A.M. & Bugallo, M.F. (2021) NGSS-based teacher professional development to implement engineering practices in STEM instruction. International Journal of STEM Education 8(21), 1-18.
Dare, E. A., Keratithamkul, K., Hiwatig, B. M., & Li, F. (2021). Beyond Content: The Role of STEM Disciplines, Real-World Problems, 21st Century Skills, and STEM Careers within Science Teachers’ Conceptions of Integrated STEM Education. Education Sciences, 11(11), 737-758.
Faikhamta, C., Lertdechapat, K., & Prasoblarb, T. (2020). The Impact of a PCK-based professional development program on science teachers’ ability to teaching STEM. Journal of Science and Mathematics Education in Southeast Asia, 43. 1-22.
Kelley, T. R., & Knowles, J. G. (2016). A conceptual framework for integrated STEM education. International Journal of STEM Education, 3(1), 1-11.
King, F. (2014). Evaluating the impact of teacher professional development: an evidence-based framework. Professional Development in Education, 40(1), 89-111.
Li, Y. (2014). International Journal of STEM Education-a platform to promote STEM education and research worldwide. International Journal of STEM Education, 1(1), 1-2.
Loucks-Horsley, S., Stiles, K. E., Mundry, S., Love, N., & Hewson, P. W. (2010). Designing professional development for teachers of science and mathematics (3rd ed.). California, Corwin.
National Research Council (NRC). (2013). Next Generation Science Standards: For States, By States. Washington, DC: The National Academies Press.
Ring, E. A., Dare, E. A., Crotty, E. A., & Roehrig, G. H. (2017). The evolution of teacher conceptions of STEM education throughout an intensive professional development experience. Journal of Science Teacher Education, 28(5), 444-467.
Roehrig, G. H., Dare, E. A., Ellis, J. A., & Ring-Whalen, E. (2021). Beyond the basics: a detailed conceptual framework of integrated STEM. Disciplinary and Interdisciplinary Science Education Research, 3(1), 1-18.
Sanders, M. (2009). STEM, STEM education, STEMmania. The Technology Teacher, 68(4), 20–26.
Shernoff, D. J., Sinha, S., Bressler, D. M., & Ginsburg, L. (2017). Assessing teacher education and professional development needs for the implementation of integrated approaches to STEM education. International Journal of STEM Education, 4(13), 1-16.
Stohlman, M., Moore, T. J., & Roehrig, G. H. (2012). Considerations for teaching integrated STEM education. Journal of Pre-College Engineering Education Research, 2(1), 28-34.
