The study of fraud types and factors influencing financial fraud behavior
Main Article Content
Abstract
In the current era of digital technological advancement, transformative changes in human lifestyle have emerged, simultaneously creating increasingly complex challenges. One critical issue is financial fraud, which represents a significant threat with extensive impacts on individuals, society, and the economic system. This research initially investigates the factors influencing financial fraud vulnerability and the typologies of fraudulent schemes that trigger susceptibility. The study categorizes fraudulent methods into five distinct types: opportunity-based scams, threat-based scams, consumer purchase scams, phishing scams, and romance scams. Data was collected through questionnaires from a sample of 200 participants to identify the two most believable fraud typologies. Subsequently, these fraud patterns were subjected to experimental simulation involving 100 experimental participants to determine the most persuasive deception strategy. The research findings revealed multiple factors contributing to financial fraud vulnerability, including Age, Marital status, Education level, Monthly income, financial damage incurred, Opportunity-based scams, Consumer purchase scams, Phishing scams Notably, the experimental results demonstrated that consumer purchase scams exhibited the highest potential for inducing participant susceptibility.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
สงวนลิขสิทธิ์ © 2553 คณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ
คณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ จัดพิมพ์วารสารเศรษฐศาสตร์และนโยบายสาธารณะ เพื่อเผยแพร่บทความวิชาการทางเศรษฐศาสตร์ นโยบายสารธารณะ และสาขาอื่นๆที่เกี่ยวข้อง ทัศนะและข้อคิดเห็นใดๆที่ปรากฏในวารสารเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียน โดยบทความที่ได้รับการตอบรับจะถือเป็นลิขสิทธิ์ของคณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ
บรรณาธิการ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.ณัฐญา ประไพพานิช
References
ฐิติมา อินกล่ำ. (2559). วาทกรรมทางการสื่อสารเพื่อการหลอกลวงทําธุรกรรมทางการเงินออนไลน์ผ่านเครื่องอิเล็กทรอนิกส์. วารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยราชภัฏ
อุตรดิตถ์, 11(2), 96.
ธนาคารแห่งประเทศไทย. (2565). ภัยทางการเงิน กับดักร้ายที่ต้องช่วยกันหยุดยั้ง. สืบค้น สิงหาคม 22, 2567 จาก
-4.html
ธนาคารแห่งประเทศไทย. [Research Report] รายงานผลการสำรวจทักษะทางการเงินของไทยปี 2565.
https://www.bot.or.th/content/dam/bot/image/research-and-publications/2565ThaiFLsurvey.pdf
ธนาคารแห่งประเทศไทย. (2566, 9 มีนาคม). [Press Release] ออกมาตรการจัดการภัยทุจริตทางการเงิน.
https://www.bot.or.th/content/dam/bot/documents/th/news-and-media/news/2023/news-th-20230309.pdf
ธัญพิชชา สามารถ. (2565). การตกเป็นเหยื่อทางไซเบอร์ของผู้สูงอายุ (วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยจุฬาลงกรณ์).
พงษ์สิริ ตาอินทร์. (2562). การเพิ่มประสิทธิภาพการบังคับใช้กฎหมายในการป้องกันและแก้ไขปัญหาแชร์ลูกโซ่ในธุรกิจเงินร่วมลงทุนข้ามชาติ
(วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยรังสิต).
สมาคมธนาคารประเทศไทย. (2566). ไทยติดอันดับ 6 ของโลก เกิด “ภัยทางการเงิน” มากที่สุด. สืบค้น สิงหาคม 22, 2567 จาก
https://www.tba.or.th/ไทยติดอันดับ-6-ของโลก-เกิ/
สัณห์ภพ วิทยาทอง. (2564). ความเสี่ยงในการตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมทางการทำธุรกรรมออนไลน์ของนักศึกษา มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
วารสารวิชาการอาชญาวิทยาและนิติวิทยาศาสตร์, 7(2), 28.
สาโรจน์ จอกโคกสูง. (2550). ภาพลักษณ์และบริบทของเหยื่อในสายตานักวิ่งราวทรัพย์ (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย).
สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. (2567). สถิติแจ้งความออนไลน์ คดีอาชญากรรมทางเทคโนโลยี. สืบค้น สิงหาคม 22, 2567 จาก https://thaipoliceonline.go.th/
อัญมณี ภักดีมวลชน และ คมสัน รัตนะสิมากูล. (2566). ปัจจัยที่ทำให้ผู้สูงอายุถูกหลอกผ่านช่องทางการสื่อสารออนไลน์ “เฟซบุ๊ก”. วารสารการสื่อสาร
มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย, 6(1), 126-129.
Buse, Fong, and Tripathi. (2024). The Interplay of Social Behaviour and Demographics in Cyber Scam Susceptibility: A Singapore Study.
Journal of Business and Management, 12(5), 2961.
DeLiema, Li, and Mottola. (2023). Correlates of responding to and becoming victimized by fraud: Examining risk factors by scam type.
International journal of Consumer Studies, 47(3), 1046.
DeLiema, Li, and Mottola. (2023). Correlates of responding to and becoming victimized by fraud: Examining risk factors by scam type.
International journal of Consumer Studies, 47(3), 1051.
Greene. (2012). Econometric analysis. 7th ed. Harlow, England: Pearson Education.
Kerley and Copes. (2002). Personal fraud victims and their official responses to victimization. Journal of Police and Criminal Psychology,
(10), 26.
Kim, Maurer, and Mitchell. (2021). How financial literacy shapes the demand for financial advice at older ages. The Journal of the
Economics of Ageing, 20, 7.
Odunze. (2018). Cyber Victimization by Hackers: A Criminological Analysis. Public Policy and Administration Research, 8(1), 11.
Titus, Heinzelmann, and Boyle. (1995). Victimization of Persons by Fraud. Crime & Delinquency, 41(1), 60.
Wyk and Benson. (1997). Fraud victimization: Risky business or just bad luck?. American Journal of Criminal Justice, 21(2), 163-179.
Wyk and Mason. (2001). Investigating Vulnerability and Reporting Behavior for Consumer Fraud Victimization Opportunity as a Social
Aspect of Age. Journal of Contemporary Criminal Justice, 17(4), 328-345.