CURRICULUM EVALUATION AND DEVELOPMENT OF DOCTOR OF EDUCATION PROGRAM IN EDUCATIONAL RESEARCH AND DEVELOPMENT, FACULTY OF EDUCATION, KASETSART UNIVERSITY
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The Objectives of this research were to evaluate the Doctor of Education Program in Educational Research and Evaluation (Revised Version of B.E. 2554), Faculty of Education, Kasetsart University and development of Revised Version of B.E. 2559. The evaluation research methodology was used for evaluating the context, input, process, and output of the program. A Questionnaire was used to collect data from 125 educational administrators and personnel, 4 students, and 5 graduates. One Seminar with 3 experts was held to criticize the revised version of B.E. 2559. The data was analyzed by means of percentage, means, and standard deviation, as well as content analysis. The criteria for evaluation were 3.51 or up of mean scores and data from each informants group were agreed.
The research results indicated that 1) The program is suitable for continued implementation because 94.4 percent of 125 educational administrators and personnel agreed that the program was necessary for enhancing competency of personnel in current educational settings. The program were appropriate in term of structure and subjects, student admission, learning plan and instructors. The program process needs to find strategies in encouraging students to graduate in accordance to the schedule. The graduates possessed sufficient educational research and evaluation competencies to be qualified for their careers as lecturersand researchers, and be able to produce academic documents for publications. 2) The revised curriculum of B.E. 2559 Version was inspected and critiqued in the experts’ seminar and was developed so as to be appropriate in context, input, process, and product. This version should be followed up in each process of the implementation.
Article Details
Article Screening Policy
- All research and academic articles to be published must be considered and screened by three peer reviews in the relevant field / article.
- All articles, texts, illustrations and tables published in the journal are the personal opinions of the authors. Editors don't always have to agree. And no responsibility whatsoever is the sole responsibility of the author.
- The articles to be published must never be published. Where did you first publish? And not in the consideration of other journals If the audit found that there has been a duplicate publication It is the sole responsibility of the author.
- Any article that the reader sees as being plagiarized or impersonated without reference. Or mislead the work of the author Please let the journal editor know it will be your greatest blessing.
References
ศรีนครินทรวิโรฒ. รายงานการวิจัย. ศูนย์วิทยาศาสตร์ศึกษา มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
พรทิพย์ ไชยโส วสันต์ ทองไทย และแม้นมาศ ลีสัตยกุล. (2549). การประเมินหลักสูตรปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิทยาศาสตร์ศึกษา หลักสูตร 5 ปี รายงานการวิจัย. ภาควิชาการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.
มาเรียม นิลพันธุ วิสาข จัติวัตร เสงี่ยม โตรัตน ฐาปนีย ธรรมเมธา และศิริวรรณ วณิชวัฒนวรชัย. (2554).
การประเมินหลักสูตรปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการสอน รายงานการวิจัย.
คณะศึกษาศาสตร มหาวิทยาลัยศิลปากร.
มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์. (2554). หลักสูตรศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการวิจัยและประเมินทางการศึกษา (หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2554). ภาควิชาการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.
ศิริชัย กาญจนวาสี. (2547). ทฤษฎีการประเมิน. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ศักดิ์ศรี ปาณะกุล. (2554). “แนวคิดเกี่ยวกับการประเมินหลักสูตร” เอกสารการสอนชุดวิชาการประเมินหลักสูตร. นนทบุรี: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
สุนีย์ ภู่พันธุ์. (2546). แนวคิดพื้นฐานการสร้างและการพัฒนาหลักสูตร. กรุงเทพฯ: ดวงกมลสมัย.
สุนันทา แก้วสุข. (2552). การประเมินหลักสูตรครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา (หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ. 2549).รายงานวิจัย. มหาวิทยาลัยราชภัฎธนบุรี.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2548). การวิจัยการประเมินความต้องการจำเป็น. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สมหวัง พิธิยานุวัฒน์. (2544). รวมบทความการประเมินโครงการ. (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ:
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักมาตรฐานและประเมินผลอุดมศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ. (2553). มาตรฐานการอุดมศึกษาและเกณฑ์มาตรฐานที่เกี่ยวข้อง. กรุงเทพฯ: ห้างหุ้นส่วนจำกัดภาพพิมพ์.
สำนักงานคณะกรรมการอุดมศึกษา. (2550). กรอบแผนอุดมศึกษา ระยะยาว 15 ปี ฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2551-2565). สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ.
สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา. (2556). แผนพัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษา ฉบับที่ 11
(พ.ศ. 2555-2559). กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วิชัย วงษ์ใหญ่. (2546). กระบวนทัศน์การพัฒนาหลักสูตรใหม่. นนทบุรี: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัย
สุโขทัยธรรมาธิราช.
วิชัย วงษ์ใหญ่. (2551). กระบวนการพัฒนาหลักสูตรและการเรียนการสอนภาคปฏิบัติ. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
Choate, Joyce S. (1992). Curriculum – based Assessment and Programming. 2nded. Needham Heights MA: Allyn and Bacon.
Hewitt. T. W. (2006). Understanding and Shaping Curriculum, What We Teach and Why. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.
Madaus, G.F., Scriven,M., & Stufflebeam, D.L. (1983). Evaluation Models. Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Mertens, D.M. (2010). Research and Evaluation in Education and Psychology. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
Worthen.,B.R. Sanders, J.r. .& Fitzpatrick, J.L. (1997). Program Evaluation: Alternative Approach and Practical Guidelines. 2nded. New York: Longman.