Structural Reaction of Members in Total Institution

Authors

  • กฤษฎา แก้วเกลี้ยง โรงเรียนการกำลังสำรอง ศูนย์การกำลังสำรอง

Keywords:

Structural Reaction, Member, Total Institution

Abstract

This research aims to analyze characteristics of structural reaction of members in total institution with overlapping features between institutional attribute according to the “old justice model” and “medical model”. The population in this study included male addicts who received treatment in Drug Addicts Rehabilitation Center, Lad Lumkaew. The concept of total Institution of Erving Goffman was implemented as sensitizing concept for analysis. This research used qualitative methodology by collecting data through in-depth interview with 8 samples and participant observation in manner of disguise in field for 2 months.

The findings reveal that members in such institution had structural reaction in form of structural adjustment including primary adjustment and secondary adjustment. Speaking for primary adjustment, the members attempted being “good members” to the officers. Nevertheless, it is to assimilate with the structure. Meanwhile, secondary adjustment is reciprocal action among members in “the world behind officers back” such as discussion, merrymaking, secret telling, gossiping, and being pungent with each other. This kind of adjustment showed orders of new relationship that member jointly created to construct relaxation and mitigate their own stress. However, both primary and secondary adjustment were the strategies constituted by the members for survival in routine life and they did not demolish the structure anyhow.

References

จารุวรรณ คงยศ. (2551). การปรับตัวของผู้ต้องขังให้เข้ากับสภาพเรือนจำ: ศึกษาเฉพาะกรณีเรือนจำกลาง คลองเปรม (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

นพดล อิ่มสมุทร. (2542). การกระทำความผิดซ้ำของผู้ต้องขังในเรือนจำกลางสมุทรปราการ (สารนิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยบูรพา.

นิติภัทร์ สุภัทราวิวัฒน์. (2552). มาตรการทางกฎหมายในการกำหนด หลักเกณฑ์และกลุ่มเป้าหมาย ของผู้เข้ารับการบำบัดรักษา และการขยายฐานความผิดตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยา เสพติด พ.ศ. 2545 (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง.

นุชนาฏ มุกุระ. (2554). ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการกระทำผิดซ้ำในคดียาเสพติดของผู้ต้องขัง เรือนจำกลางเชียงใหม่ (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.

ประวิทย์ สุขพูล. (2545). การฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดโดยวิธีชุมชนบำบัด ในเรือนจำกลางขอนแก่น (สารนิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.

รุจาภา เสลาคุณ. (2555). การบังคับบำบัดตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ.2545 (สารนิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

ศรีสมบัติ โชคประจักษ์ชัด, นิตยา สำเร็จผล, และมณี อาภานันทิกุล. (2548). ผลการดำเนินงานตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ.2545. รายงานการวิจัยของกรมคุมประพฤติ กระทรวงยุติธรรม และคณะสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล.

สายพิณ ศุพุทธมงคล. (2542). คุกกับคน: อำนาจและการต่อต้านขัดขืน (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). คณะสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา มหาวิทยาลัย ธรรมศาสตร์.

สุดสงวน สุธีสร. (2529). อาชญากรรม : ความหมาย ขอบเขต และทฤษฎี. ม.ป.พ., ม.ป.ท..

สุรีย์รัตน์ จัตุกูล. (2553). ทัศนคติต่อขั้นตอนการดำเนินงานตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ.2545 ของผู้บำบัดฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดของกรมคุมประพฤติ ในเขตกรุงเทพมหานคร (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

สุวัฒชัย ศรีทองสุข. (2548). ความคิดเห็นของผู้ติดยาเสพติดต่อการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดของศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด อำเภอลาดหลุมแก้ว จังหวัดปทุมธานี (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.

เสาวลักษณ์ ปลั่งเกียรติยศ. (2547). ทัศนะของผู้เข้ารับการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดของศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด (ลาดหลุมแก้ว) ต่อการดำเนินงานตามพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ.2545 (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

หัสยา ไทยานนท์. (2551). การให้การปรึกษาในงานสังคมสงเคราะห์ : ศึกษาเฉพาะกรณีศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด ลาดหลุมแก้ว (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

อัจฉรียา ชูตินันทน์. (2555). อาชญาวิทยาและทัณฑวิทยา. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

Ben Crew. (2014, April). Not Looking Hard Enough: Masculinity, Emotion, and Prison Research. Qualitative Inquiry. 20, 392-403.

Erving Goffman. (1961). ASYLUMS: Essays on the social situation of mental patients and other inmates. New York: Dell.

Herbert Blumer. (1969). Symbolic interactionism: Perspective and method. London: California.

John J. Macionis. (2001). Sociology. New Jersey: Prentice Hall.

Mary Bosworth, Debi Campbell, Bonita Demby, Seth M. Ferranti, & Michael Santos. (2005, February). Doing Prison Research: Views from Inside. Qualitative Inquiry. 11, 249-264.

Noor Rahamah Hj, Abu Baker & Mohd, Yusof Hj. Abdullah. (2008, January). The Life History Approach: Fieldwork Experience. Jurnal e-Bangi, 3, 1-9.

Reza Ali Mohseni. (2012, January). The Sociological Analysis of Prison : Costs and Consequences. Journal of Law and Conflict Resolution. 4, 13-19.

Ruth A Wallace and Alison Wolf. (1995). Contemporary sociological theory. New Jersey: Prentice Hall.

Sammy Toyoki & Andrew D Brown. (2014, June). Stigma, Identity and Power: Managing Stigmatized Identities though
Discourse. Human Relation. 67, 715-737.

Thomas Ugelvik. (2012, March). Prisoners and their Victims: Techniques of Neutralization, Techniques of the Self. Ethnography. 13, 259-277.

Downloads

Published

01-08-2018

How to Cite

แก้วเกลี้ยง ก. (2018). Structural Reaction of Members in Total Institution. CRMA Journal of Humanities and Social Sciences, 5, 1–38. retrieved from https://so01.tci-thaijo.org/index.php/CRMA_HUSO/article/view/154539