ความไว้วางใจได้ในการสอบบัญชีและความยั่งยืนของการสอบบัญชี: การศึกษาเชิงประจักษ์ของผู้สอบบัญชีภาษีอากรในประเทศไทย
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The main objective of this research is to examine the relationship between audit trust and audit sustainability of tax auditors in Thailand. The database, drawn from the Revenue Department, Ministry of Finance, contains list of 1,726 tax auditors in Thailand. The sample was selected using the random sampling procedure with confidence level at 95% was used to calculate an appropriate sample size from the Krejcie and Morgan table. Furthermore, this study utilized Stratified Random Sampling for 313 tax auditors across the country. The strata are based on the auditors’ region of origin. This study employed descriptive statistics and multiple regression analysis for hypotheses testing. The main objective of this research is to examine the relationship between audit trust and audit sustainability of tax auditors in Thailand. The database, drawn from the Revenue Department, Ministry of Finance, contains list of 1,726 tax auditors in Thailand. The sample was selected using the random sampling procedure with confidence level at 95% was used to calculate an appropriate sample size from the Krejcie and Morgan table. Furthermore, this study utilized Stratified Random Sampling for 313 tax auditors across the country. The strata are based on the auditors’ region of origin. This study employed descriptive statistics and multiple regression analysis for hypotheses testing. The results show that the dimension of audit trust, such as continuous audit credibility and achieved audit quality, has a positive effect on audit sustainability. Therefore, a tax auditor is able to perform auditing tasks to increase audit sustainability by created audit trust and with continuous audit quality, audit independent accepted continuous reliable and continuous trust by stakeholders that affect stable and continuous professional advancement and sustainability in future.
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างความไว้วางใจได้ในการสอบบัญชีและความยั่งยืนของการสอบบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากรในประเทศไทย ฐานข้อมูลประกอบด้วย ผู้สอบบัญชี-ภาษีอากร จำนวน 1,726 คน ของกรมสรรพากร กระทรวงการคลัง นำมาคัดเลือกหากลุ่มตัวอย่าง ใช้วิธีการสุ่มตัวอย่าง ระดับความเชื่อมั่นที่ 95% คำนวณหาขนาดของกลุ่มตัวอย่างจากการเปิดตาราง Krejcie and Morgan และใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างแบบแบ่งชั้นภูมิ จนได้กลุ่มตัวอย่าง จำนวน 313 ตัวอย่าง จำแนกผู้สอบบัญชีภาษีอากรตามภูมิภาค กำหนดกลุ่มตัวอย่างตามสัดส่วนและเลือกกลุ่มตัวอย่างโดยใช้คอมพิวเตอร์ จำนวน 313 คน วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติเชิงพรรณนาและทดสอบสมมติฐานด้วยการวิเคราะห์ถดถอยแบบพหุคูณ ผลการวิจัย พบว่า องค์ประกอบของความไว้วางใจได้ในการสอบบัญชี ด้านความเชื่อมั่นในงานสอบบัญชีที่ต่อเนื่อง และด้านผลงานการสอบบัญชีที่มีคุณภาพ มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความยั่งยืนของการสอบบัญชี ด้วยเหตุนี้ ผู้สอบบัญชีภาษีอากรสามารถปฏิบัติงานตรวจสอบบัญชีให้เกิดความยั่งยืนขึ้นได้ โดยการสร้างความเชื่อมั่นในงานสอบบัญชี ปฏิบัติงานสอบบัญชีอย่างมีคุณภาพ ด้วยความอิสระ อย่างสม่ำเสมอ อยู่ในการรับรู้ของลูกค้า เกิดความยั่งยืนในวิชาชีพด้านงานสอบบัญชีเพิ่มสูงขึ้นได้ในอนาคต
Article Details
All submitted articles are subject to academic validation by qualified experts (peer review). The opinions expressed in each article of this publication are those of the authors themselves. The editorial board holds no responsibilities on them and does not reserve the copyright for academic use with the condition that the reference of their origin is cited.
References
__________. (2545). กำหนดจรรยาบรรณของผู้ตรวจสอบและรับรองบัญชี ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร คำสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป. 123/2545 (น.1-2). กรุงเทพฯ: กรมสรรพากร กระทรวงการคลัง.
__________. (2557). ฐานข้อมูลของผู้สอบบัญชีภาษีอากร. จาก https://www.rd.go.th/publish7250.0.html
บุญชม ศรีสะอาด. (2556). วิธีการทางสถิติสำหรับการวิจัย เล่ม 1 (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
สภาวิชาชีพบัญชี ในพระบรมราชูปถัมภ์. (2553). ข้อบังคับสภาวิชาชีพบัญชี (ฉบับที่ 19) จรรยาบรรณของผู้ประกอบวิชาชีพบัญชี พ.ศ. 2553. กรุงเทพฯ: สภาวิชาชีพบัญชี ในพระบรมราชูปถัมภ์.
สุชาย ยังประสิทธิ์กุล. (2555). การสอบบัญชี (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพฯ: ห้างหุ้นส่วนจำกัด ทีพีเอ็น เพรส.
Aaker, D. A., Kumar, V., & Day, G. S. (2001). Marketing research. New York: John Wiley and Sons.
Akarak, P., & Ussahawanitchakit, P. (2009). Audit committee effectiveness and firm credibility: An empirical investigation of Thai-Listed firms. International Journal of Business Research, 10(2), 38-63.
Armstrong, J. S., & Overton, T. S. (1977). Estimating non-response bias in mail surveys. Journal of Marketing Research, 14(3), 396-402.
Askary, S. (2006). Accounting professionalism – a cultural perspective of developing countries. Managerial Auditing Journal, 21(1), 102-111.
Bandura, A. (1997). Personal efficacy in psychobiologic functioning. In G. V. Caprara (Ed.), Bandura: A leader in psychology. Milan, Italy: Franco Angeli.
Baotham, S., & Ussahawanitchakit, P. (2009). Audit independence, quality and credibility: Effects on reputation and sustainable success of CPAs in Thailand. International Journal of Business Research, 9(1), 1-25.
Baron, R. A., & Henry, R. A. (2006). The role of expert performance in entrepreneurship: How entrepreneurships acquire the capacity to excel. India: Indiana University.
Chen, Z. X., Tsui, A. S., & Farh, J. L. (2002). Loyalty to supervisor vs. organizational commitment, relationships to employee performance in China. Management Research News, 20(1), 1-20.
Goldberg, A. I., Cohen, G., & Fiegenbaum, A. (2003). Reputation building small business strategies for successful venture development. Journal of Small Business Management, 41(2), 168-186.
Gordon, L. A., Loeb, M. P., & Tseng, C. Y. (2009). Enterprise risk management and firm performance: A contingency perspective. Account Public Policy, 28(4), 301-327.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis: A Global Perspective (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Hoitash, R., Markelevich, A., & Barragato, C. A. (2007). Auditor fees and audit quality. Managerial Auditing Journal, 22(8), 761-786.
Khurana, I., & Raman, K. (2004). Litigation risk and the financial reporting credibility of big 4 versus non-big 4 audits: Evidence from Anglo-American countries. The Accounting Review, 79(2), 473-495.
Libby, T., & Thorne, L. (2004). The identification and categorization of auditors’ virtue. Business Ethics Quarterly, 14(3), 479–498.
MacMillan, K., Money, K., Downing, S., & Hillenbrand, C. (2004). Giving you organization SPIRIT: An overview and call to action for directors on issues of corporate governance, corporate reputation and corporate responsibility. Journal of General Management, 30(2), 15-42.
Malhotra, N. K. (2004). Marketing research: An applied orientation (4th ed.). New Jersey: Pearson Education.
Mitra, S. (2009). Pervasiveness, severity, and remediation of internal control material weaknesses under SOX Section 404 and audit fees. Review of Accounting and Finance, 8(4), 369-387.
Pincus, K. V., & Ludwig, S. E. (1999). Audit effectiveness versus audit efficiency: Are the two in conflict?. International Journal of Auditing, 3(2), 121-133.
Robkob, P., & Ussahawanitchakit, P. (2009). Antecedents and consequences of voluntary disclosure of environmental accounting: An empirical study of foods and beverage firms in Thailand. Review of Business Research, 9(3), 1-30.
Sinchuen, C., & Ussahawanitchakit, P. (2010). Audit specialization, audit performance, and sustainable reputation: An empirical research of certified public accountants in Thailand. Journal of International Business and Economics, 10(4), 103-126.
Sudsomboon, S., & Ussahawanitchakit, P. (2009). Professional audit competency: The effects of Thai’s CPAs audit quality, reputation, and success. Review of Business Research, 9(3), 66-85.
Ucbasaran, D., Westhead, P., & Wright, M. (2008). Opportunity identification and pursuit: Does an entrepreneur’s human capital matter?. Small Business Economics, 30(2), 153-173.
Weber, M. (2008). The business case for corporate social responsibility: A company-level measurement approach for CSR. European Management Journal, 26(4), 247-261.