Indicators of Code of Professional Ethics for Teachers in Basic Education Schools Under office of The Basic Education Commission in Bangkok Metropolis
Main Article Content
Abstract
The research objectives were to 1) study main factors, sub-factors, and indicators of the code of professional ethics for teachers, 2) develop the indicators, 3) examine the fitness-of-fit of the developed measurement model with empirical data, and 4) explore suggestions to promote practice according to the code for teachers in basic education schools under Office of the Basic Education Commission in Bangkok. Data were collected by a 5-level rating scale with 0.969 reliability from the sample derived with multi-stage sampling from 830 teachers under the OBEC in Bangkok. The data were analyzed with descriptive and referential statistics with statistical software package and Confirmatory Factor Analysis (CFA) with Lisrel program. The results are the following. The code comprises 5 factors and 15 indicators. The developed structural equation model of the code of professional ethics for teachers in basic education schools under OBEC in Bangkok is congruent with empirical data with Chi-square (c2) = 24.26, and Degree of Freedom (df) = 26, P-value =0.56, GFI = 1.00, AGFI = 0.98, RMR = 0.00 and RMSEA = 0.00. The suggestions for promoting practice according to the code are mainly 1) showing good attitude, awareness, and understanding of duty according to the code and self-conduct towards professional teacher standards. 2) self-learning on the code of professional ethics and professional standards enabling teachers knowing and understanding of the code, self-conduct, and self-behavior pattern according to the code; and 3) training on duty according to the code, professional standards, and behavior pattern according to the code.
Article Details
หากผู้เสนอบทความมีความจำเป็นเร่งด่วนในการตีพิมพ์โปรดส่งลงตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่นแทน โดยกองบรรณาธิการจะไม่รับบทความหากผู้เสนอบทความไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขและขั้นตอนที่กำหนดอย่างเคร่งครัด ข้อมูลของเนื้อหาในบทความถือเป็นลิขสิทธิ์ของ Journal of Inclusive and Innovative Education คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2542). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์องค์การรับส่งสินค้า และพัสดุภัณฑ์.
นงลักษณ์ วิรัชชัย. (2545). การพัฒนาตัวบ่งชี้สำหรับการประเมินคุณภาพการบริหารและการจัดการเขตพื้นที่การศึกษา. กรุงเทพฯ: ธารอักษร.
ประชิด สกุณะพัฒน์ และอุดม เชยกีวงศ์. (2549). วันสำคัญ. กรุงเทพฯ: ภูมิปัญญา.
ประโยชน์ คุปต์กาญจนากุล และณัฐวุฒิ สุวรรณทิพย์. (2552,8 พฤศจิกายน). วิกฤตคุณภาพการศึกษาไทย บนเส้นทางปฎิรูปการศึกษาในทศวรรษที่ 2 มหาวิทยาลัยราชภัฎสุราษฎร์ธานี, มติชนรายวัน, 32, 11565.
พฤทธิ์ ศิริบรรณพิทักษ์. (2556). จรรยาบรรณวิชาชีพครู[ข้อมูลออนไลน์]. เข้าถึงจาก https://www.edu.chula.ac.th/knowledge/rule/adm-rule.htm.
พฤทธ์ ศิริบรรณพิทักษ์. (2546). รายงานการวิจัยเพื่อพัฒนานโยบายและแผน การปฎิรูปการผลิตและการพัฒนาครู คณาจารย์และบุคลากรทางการศึกษา.กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ.
รพีพรรณ เอกสุภาพันธ์. (2552). การพัฒนายุทธศาสตร์การเสริมสร้างจรรยาบรรณวิชาชีพของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตร์ ดุษฎีบัณฑิต). สาขาบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
รุ่ง แก้วแดง.(2544). การปฎิวัติการศึกษาไทย.กรุงเทพฯ: มติชน.
ราชกิจจานุเบกษา. (2548). ข้อบังคับคุรุสภาว่าด้วยมาตรฐานวิชาชีพและจรรยาบรรณของวิชาชีพ พ.ศ. 2548. เล่ม 122 ตอนพิเศษ 76 ง, 5 กันยายน 2548 หน้า 39-46. กรุงเทพมหานคร: ราชกิจจานุเบกษา.
ราชกิจจานุเบกษา. (2556). ข้อบังคับคุรุสภาว่าด้วยมาตรฐานวิชาชีพ พ.ศ. 2556. เล่ม 130 ตอนพิเศษ 130 ง, 4 ตุลาคม 2556. กรุงเทพมหานคร: ราชกิจจานุเบกษา.
ลัดดาวัลย์ สืบจิต. (2556). การพัฒนาตัวบ่งชี้สมรรถนะครูในศตวรรษที่ 21 สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.(ปริญญานิพนธ์ครุศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต). สาขาวิชาการบริหารจัดการการศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎมหาสารคาม.
เลขา ปิยะอัจริยะ. (2550). การเสวนาเรื่องยุทธศาสตร์และการจัดการความรู้พื้นฐานเพื่อพัฒนาครู.เข้าถึงจาก www.manager.co.th/Daily/Viewnews.apx?.
สมหวัง พิธิยานุวัฒน์.(2543). สาระสำคัญของนโยบายการจัดตั้งกองทุนส่งเสริมครู อาจารย์และบุคลากรทางการศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรี.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2551).รายงานการวิจัย สมรรถนะครูและแนวทางการพัฒนาครูในสังคมที่เปลี่ยนแปลง. กรุงเทพฯ: สกค.
สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2557). เกณฑ์มาตรฐานวิชาชีพครู. กรุงเทพฯ: คุรุสภา.
สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2539). เกณฑ์มาตรฐานวิชาชีพครู. กรุงเทพฯ: คุรุสภา.
สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2541). เกณฑ์มาตรฐานครู. กรุงเทพฯ: คุรุสภา.
Airasian, P.W., and Gullickson, A.R. (1994). Examination of teacher self-assessment. Journal of Personnel Evaluation in Education, 8, 195-203.
Almeida, A.B. (2005). Social Philosophy 2 : Including General and Professional Ethics for Teachers. Manila : Rex Book Store.
ASEAN. (2005). Statement of the Ministers Responsible for Education. Jakarta: The ASEAN Secretariat.
Association of American Education. (2014). AAE Code of Ethics. For Educators. [Data file]. Retrieved From http//: aaeteachers.org/images/pdfs/ aaecodeofethicsforeducators.pdf.
Australian Capital Territory. (2008). Teachers’ Code of Professional Practice. Canberra: Publishing Services for the Department of Education and training.
Bailey, J.S.,& Burch, M.R.(2001). Ethics for Behavior Analysts.2nd ed. New York: Routledge.
Blank, R.K. (1993). Developing a System of Education Indicators: Selecting, Implementing, and Reporting Indicators. Education Evaluation and Policy Analysis, 15 (1), 65-80.
Bottani, N., Walberg, H.J. (1994). Internationl Edcaional Indicators,The International Encyclopedia of Education. United Kingdom: Emeraid Group Publishing Limited.
Burstein, L. Oakes. J., & Guiton, G. (1992). Education indicators. In M.C. Alkin (Ed.), Encyclopedia of Educational research (5th ed.,pp.409-418). New York: Mac Millan.
Dressel, P.L. (1976). Handbook of Academic Evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.
Florida Department of Education. (2014). Code of Ethics and Principles of Professional Conduct for the Education Profession in Florida[Data file]. Retrieved from https://www. Fldoe.org/edstandards/code of ethics.asp.
Jacop, S. Decker, D.M. and Hartshorm, T.S. (2011). Ethics and Law for School Psychologists. 6th ed. New Jersey: John Wiley & Sons.
Johnston. (1981). Indicators of Education System. London: UNESCO.
Ministry of Education and Employment. (2012). The Council for the Teaching Profession in Malta : Teachers’ Code of Ethics and Practice. Valletta: Ministry of Education and Employment.
New Zealand Teachers Council. (2014). Code of Ethics for Registered Teachers[Data file]. Retrieved from www.teachescouncil.govt.nz/content/code-ethics-registered-teachers-o.
North Carolina State Board of Education. (2014). The purpose of this Code of Ethics is to define standards of professional conduct [Data file]. Retrieved from https://www.ncpublicschools.org/docs/effectiveness-model/ncss/standards/code-of-ehics.pdf.
Oliva, M.S., and Aspinwall, E.M. (1996). A Framework for the Dimensions of Quality in Higher Education. Quality Assurance in Education 4 (2), 12-20.
Reimers, E. V. (2003). Teacher Professional Development: An International Review of the Literature. Paris: CHEMS.
The National Education Association (NEA). (2014). Code of Ethics [Data file]. Retrieved from https://www.nea.org/home/30442.htm.
The Teaching Council. (2012). Code of Professional Conduct for Teachers[Data file]. Retrieved from https://www.teachingcouncil.ie/_fileupload/Professional%20Standards/code_of_conduct_2012wed%2019June2012.pdf.