Analysis of Summary Score of Performance Assessment of Local Administration

Main Article Content

ดิเรก ปัทมสิริวัฒน์
พิชิต รัชตพิบุลภพ

Abstract

This paper analyzes the summary score of local performance assessment (LPA) in Thailand surveyed by the Local Administration and covers 7,775 municipalities and subdistrict administrative organizations. Descriptive statistics and economic model take comparative studies of LPA. Later on, an economic model is applied to test the relationship in which LPA a dependent variable and tested against independent variables such as population, income per capita, area, and regional dummy variables. Among our findings: i) the city or “nakorn” municipalities performed better with an average LPA scores of 81 (out of 100) whereas the LPA averages for town municipalities, subdistrict municipalities, and subdistrict administrative organizations stood at 77; Secondly, there is a tendency that large-sized local units perform better measured by LPA; Thirdly, the per capita income had positive significance on the LPA scores, only in the cases of subdistrict municipalities and subdistrict administrative organizations; Fourthly, regional differences were found (dummy variables). What was noticeable was that the north had the positive relation, followed by the northeast which might reflect the institutional factors (local culture of services, peoples’ friendliness, slow life, where the north and the northeast were more outstanding than other regions.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
บทความวิจัย (Research Article)

References

กรมส่งเสริมการปกครองส่วนท้องถิ่น. 2558. รำยงำนผลกำรประเมินประสิทธิภำพขององค์กรปกครอง
ส่วนท้องถิ่นประจำปี พ.ศ. 2558. กรุงเทพ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย
จากัด.
ดิเรก ปัทมสิริวัฒน์. 2552. รำยงำนกำรวิจัยประเมินกองทุนสุขภำพตำบล. กรุงเทพ: บริษัท พี.เอ.ลีฟวิ่ง
จากัด.
ดิเรก ปัทมสิริวัฒน์ พิชิต รัชตพิบุลภพ ดารุณี พุ่มแก้วและพิชิตชัย กิ่งพวง. 2557. กำรคลังท้องถิ่น: กำร
ขยำยฐำนรำยได้และลดควำมเหลื่อมลำ. กรุงเทพ: บริษัท พี.เอ.ลีฟวิ่ง จากัด.
วีระศักดิ์ เครือเทพ และคณะ. 2560. ผลึกควำมคิดกำรบริหำรจัดกำรที่ดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น
เล่มที่2. กรุงเทพ: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Anderson, J.A. 1984. Regression and ordered categorical variables. Journal of the Royal
Statistical Society, Series B. 46(1): 1-30.
Astrini, Nidya J. 2014. Local Government Performance Measurement: Developing
Indicators Based on IWA 4: 2009. Public Organization Review. 15(3): 365-381.
Hosmer,D.W. Jr. and S. Lemeshow. 1980. Goodness of fit tests for the multiple logistic
regression model. Communication in Statistics-Theory and Methods. 9(10): 1043-
1069.
Louise, Kloot. 1999. Performance Measurement and Accountability in Victorian Local
Government. The International Journal of Public Sector Management. 12(7): 565-
584.
Pulkstenis, E and T.J. Robinson. 2004. Goodness-of-fit tests for ordinal response regression
models. Statistics in Medicine. 23(6): 999-1014.
Sarah, Atkinson and Dave, Haran. 2004. Back to basics: does decentralization improve
health system performance? Evidence from Ceara in north-east Brazil. Bulletin
of the World Health Organization. 82(11): 822-827.
Wallace oates. 1972. Fiscal Federalism. Harcourt Brace Jovanovich: New York.