การพัฒนารูปแบบการพัฒนาภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของครูโรงเรียนขนาดเล็ก เพื่อพัฒนาคุภาพนักเรียนสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 1

Busakorn Saenyabut

Authors

Busakorn Saenyabut Deputy Director Roi-Et Primary Educational Service Area 1

Keywords:

Innovative Leadership, Active Learning Management Innovation, Small Schools

Abstract

This research consists purposes were 1. to investigate the components and priority needs for developing innovative leadership in active learning management among teachers in small-sized schools to enhance student quality 2. to develop a model for fostering innovative leadership in active learning management among teachers in small-sized schools to improve student quality and 3. to implement and evaluate the developed model. This study employed a quantitative research design. The research instruments consisted of questionnaires and evaluation forms. The study was conducted in three phases. In Phase 1, the sample comprised 490 participants selected through purposive sampling. In Phase 2, 20 participants were selected using purposive sampling to contribute to the development of the model. In Phase 3, the developed model was implemented and evaluated with 33 participants, who were also selected through purposive sampling. The data collected from the questionnaires and evaluation forms were analyzed using descriptive statistics, including percentage, mean and standard deviation. In addition, the Priority Needs Index (PNI) was employed to determine the priority needs for developing innovative leadership in active learning management. The findings revealed that 1) Components and priority needs for developing innovative leadership in active learning management were identified as follows. First, innovative leadership in active learning management comprises four key components: visionary leadership, teamwork, creativity and the creation of a supportive learning atmosphere. The overall evaluation of these components was rated at the highest level (x̄ = 4.86, S.D. = 0.35). Second, the assessment of the priority needs for developing innovative leadership in active learning management indicated that the current state was at a moderate level (x̄ = 3.14, S.D. = 0.55), while the Priority Needs Index (PNI) was 0.47, indicating a high level of developmental need. Among the four components, creativity demonstrated the highest priority need (PNI = 0.75), followed by the creation of a supportive learning atmosphere (PNI = 0.49), visionary leadership (PNI = 0.47), and teamwork (PNI = 0.40), respectively. 2) Development and implementation of the model for enhancing innovative leadership in active learning management among teachers in small-sized schools to improve student quality yielded the following findings: (1) The developed model comprised six major components: principles, theoretical foundations, objectives, development content, development procedures and measurement and evaluation. The development procedures consisted of workshops, practicum, coaching and dialogue (knowledge-sharing sessions). The overall evaluation of the model was rated at the highest level (x̄ = 4.74, S.D. = 0.44), indicating that the model was highly appropriate and feasible for implementation (2) The tryout of the developed model demonstrated positive outcomes. Overall, teachers' innovative leadership in active learning management was rated at a high level (x̄ = 3.89, S.D. = 0.28). Their ability to develop active learning innovations was also assessed at a high level (x̄ = 4.35, S.D. = 0.45). Furthermore, the Relative Gain Score indicated an overall improvement at a high level, with an average gain of 72.92%. When compared with the predetermined criterion of 50%, 22 teachers met or exceeded the criterion, while 7 teachers did not. In addition, the quality of the active learning innovations developed by the participants was evaluated at a high level overall (x̄ = 4.31, S.D. = 0.35) and 3) Implementation of the model for developing innovative leadership in active learning management among teachers in small-sized schools to enhance student quality produced the following results: (1) Teachers' innovative leadership in active learning management was rated at a high level overall (x̄ = 4.02, S.D. = 0.47) (2) Teachers' ability to develop active learning innovations was assessed at the highest level overall (x̄ = 4.53, S.D. = 0.47). In addition, the Relative Gain Score indicated an overall improvement at a very high level, with an average gain of 78.32%. When compared with the predetermined criterion of 50%, all 88 participating teachers met the criterion (3) The quality of the active learning innovations developed by the teachers was evaluated at a high level overall (x̄ = 4.45, S.D. = 0.46). These findings demonstrate that the proposed model was effective in strengthening teachers' innovative leadership, enhancing their capacity to develop active learning innovations and improving the overall quality of instructional innovations in small-sized schools.

Author Biography

Busakorn Saenyabut, Deputy Director Roi-Et Primary Educational Service Area 1

Deputy Director Roi-Et Primary Educational Service Area 1

References

กนกอร สมปราชญ์. (2562). ภาวะผู้นำกับคุณภาพสถานศึกษา. ขอนแก่น: มหาวิทยาลัยขอนแก่น.

จตุภูมิ เขตจัตุรัส. (2562). การวิจัยในชั้นเรียน (classroom research): กระบวนการสร้างความรู้เพื่อใช้พัฒนาการเรียนการสอน. ขอนแก่น: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.

ชวลิต ชูกำแพง. (2564). ชุมชนแห่งการเรียนรู้สู่การวิจัยในชั้นเรียน. วารสารครุทรรศน์, 1(1), 53-63.

ชัยยงค์ พรหมวงศ์. (2556). การทดสอบประสิทธิภาพสื่อหรือชุดการสอน. ศิลปากรศึกษาศาสตร์วิจัย, 5(1), 7-20.

ชิรวัฒน์ นิจเนตร. (2560). การวิจัยพัฒนารูปแบบทางสังคมศาสตร์และการศึกษา. วารสารราชภัฏสุราษฎร์ธานี, 4(2), 71-102.

ทิศนา แขมมณี. (2564). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ. (พิมพ์ครั้งที่ 25). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.

ปุญญพัฒน์ สิงห์จารย์. (2564). การพัฒนารูปแบบการเสริมสร้างภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมของผู้บริหารสถานศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาบึงกาฬ. (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). สาขาการบริหารและพัฒนาการศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร: สกลนคร.

รุ่งชัชดาพร เวหะชาติ และคณะ. (2567). การพัฒนานวัตกรรมการบริหารความเป็นอิสระเพื่อสร้าง นวัตกรรุ่นเยาว์ของสถานศึกษาพึ่งตนเอง. วารสารศิลปการจัดการ, 8(3), 586-607.

วิจารณ์ พานิช. (2555). วิถีสร้างการเรียนรู้เพื่อศิษย์ในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: มูลนิธิสดศรี-สฤษดิ์วงศ์.

สถาบันวิจัยเพื่อพัฒนาประเทศไทย. (2558). แนวทางการแก้ปัญหาโรงเรียนขนาดเล็ก. กรุงเทพฯ: สถาบันวิจัยเพื่อพัฒนาประเทศไทย.

สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 1. (2566). แผนปฏิบัติการประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567. ร้อยเอ็ด: สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 1.

สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2565). รายงานประจำปี 2564. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2564). รายงานการศึกษาไทย พ.ศ. 2562-2564. กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.

สุกัญญา แช่มช้อย. (2565). การบริหารสถานศึกษาเพื่อการสร้างนวัตกรรุ่นเยาว์. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สุวิมล ว่องวาณิช. (2566). การวิจัยการออกแบบทางการศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

อดาวัลย์ สโมทาน. (2566). การพัฒนารูปแบบภาวะผู้นำเชิงนวัตกรรมของผู้บริหารสถานศึกษาเพื่อเสริมสร้างประสิทธิภาพการบริหารจัดการสถานศึกษา ตามนโยบายคุณภาพสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุราษฎร์ธานี เขต 2. (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). สาขาการบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี: สุราษฎร์ธานี.

Bonwell, C. C. and Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom in 1991 ASHE-ERIC higher education report. Washington DC: ERIC publications.

Darling-Hammond, L. et al. (2017). Empowered educators: How high-performing systems shape teaching quality around the world. San Francisco: Jossey-Bass.

Fullan, M. (2014). The principal: Three keys to maximizing impact. San Francisco: Jossey-Bass.

Hargreaves, A. and O’Connor, M. (2018). Collaborative professionalism: When teaching together means learning for all. Thousand Oaks: Corwin.

Harris, A. (2013). Distributed leadership matters: Perspectives, practicalities and potential. Thousand Oaks: Corwin Press.

Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.

Joyce, B., Showers, B and Calhoun, E. (2002). Student achievement through staff development. (3rd ed.). Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.

McKenney, S. E. and Reeves, T. C. (2018). Conducting educational design research. (2nd ed). New York: Routledge.

Organisation for economic co-operation and development. (2019). Trends shaping education 2019. Paris: OECD.

Organisation for economic co-operation and development. (2020). Education at a glance 2020: OECD indicators. Paris: OECD.

Plomp, T. (2013). Educational design research: An introduction. In Plomp, T. and Nieveen, N. (Eds.), Education design research. (pp.10-51). Enschede: Netherlands institute for curriculum development.