The Relationship Between Instructional Leadership of School Administrators and School Effectiveness in The Diocese of Ratchaburi.
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were to 1) study the instructional leadership of the school administrators in the Diocese of Ratchaburi, 2) study the school effectiveness in the Diocese of Ratchaburi and 3) study the relationship between instructional leadership of school administrators and school effectiveness in the Diocese of Ratchaburi. The samples were 291 school principals, academic assistants and teachers. By using the stratified random sampling and the simple random sampling, the researcher selected the samples. The instrument used for collecting data was a 5 rating scales questionnaire with reliability .978 on the instructional leadership of the school administrators and .958 on school effectiveness. The reliability of the whole questionnaire was .983. The statistics used in data analysis were frequency, percentage, means, standard deviation and Pearson simple correlation coefficient. The research results were as follows: 1. The instructional leadership of the school administrators in the Diocese of Ratchaburi was rated at the highest level as a whole and at each aspect appeared at 7 variables were the highest level and 3 variables were high level. 2. The school effectiveness in the Diocese of Ratchaburi was rated at the high level as a whole and at each aspect appeared at 1 variable was the highest level and 3 variables were high level. 3. The instructional leadership of the school administrators was positive and most highly correlated with schools effectiveness in the Diocese of Ratchaburi at the statistically significant level of .01. When considered deeply, it was found correlated in every pair.
Article Details
- The articles have been published in academic journals. Saengtham College Is owned by Saeng Tham College Do not republish all text. Except permission from Saengtham College.
- Any content and comments Published in academic journals Saengtham College It is the responsibility of the author only.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ (พ.ศ.2560-2574). กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
กัญญ์วรา เครื่องพาที. (2556). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหาร สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาขอนแก่น เขต 1. รายงานการศึกษาอิสระศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
จริยาภรณ์ พรหมมิ. (2559). ปัจจัยภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุพรรณบุรี เขต 3. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตร์มหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา.
ณัฐชนก ชัยศรี. (2555). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษากับประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเขต 19. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎเลย.
ทิพวรรณ พรมกอง. (2558). ประสิทธิผลของโรงเรียนคาทอลิก สังฆมณฑลอุบลราชธานี. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาการบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎอุบลราชธานี.
บรรพต รู้เจนทร์. (2557). ภาวะผู้นำทางการเรียนการสอนของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อสมรรถนะครูในสถานศึกษาสังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครราชสีมา. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
ฝ่ายอบรมศึกษาสังฆมณฑลราชบุรี. (2555). แผนแม่บท (Master Plan) พ.ศ.2555-2570. ราชบุรี: ศูนย์วิชาการสังฆมณฑลราชบุรี.
พิมพิชญา จงเกียรติกาญจน์. (2553). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารกับประสิทธิผลของโรงเรียนเอกชนระดับประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาอุดรธานี. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎอุดรธานี.
พิสิษฐ์ แม้นเขียน. (2545). พฤติกรรมความเป็นผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารที่ส่งผลต่อการปฏิบัติงานตามเกณฑ์มาตรฐานด้านการเรียนการสอนของครูในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานการประถมศึกษาจังหวัดเพชรบุรี. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ สถาบันราชภัฎเพชรบุรี.
ภัทรา พึ่งไพฑูรย์. (2555). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษากับประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาปราจีนบุรี เขต 1. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎราชนครินทร์.
วุฒิชัย อ่องนาวา. (2561). การเสริมสร้างและพัฒนางานวิชาการในยุคไทยแลนด์ 4.0 และการขับเคลื่อนกฤษฎีกา “ศิษย์พระคริสต์ เจริญชีวิตประกาศข่าวดีใหม่”. สารสังฆมณฑลราชบุรี. 36, 66-69.
วุฒิชัย อ่องนาวา. (2561, พฤษภาคม 21). ผู้อำนวยการ. ศูนย์วิชาการสังฆมณฑลราชบุรี. สัมภาษณ์.
ศุภกร อินทร์คล้า. (2556). ทักษะภาวะผู้นำของผู้บริหารกับประสิทธิผลของสถานศึกษาสังกัดเทศบาลกลุ่มการศึกษาท้องถิ่นที่ 1. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร.
สมเกียรติ พละจิตต์. (2555). ภาวะผู้นำทางวิชาการในสถานศึกษาดีเด่น: การศึกษาเพื่อสร้างทฤษฎีฐานราก. วิทยานิพนธ์ดุษฎีบัณฑิต, สาขาภาวะผู้นำทางการบริหารการศึกษา คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎสกลนคร.
สมถวิล ศิลปคนธรรพ์. (2556). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารที่ส่งผลต่อการเป็นองค์การแห่งการเรียนรู้ในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสมุทรสาคร. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร.
สังฆมณฑลราชบุรี. (2559). แผนปฏิบัติงานอภิบาลและประกาศข่าวดี คริสตศักราช 2016-2020. ราชบุรี: ธรรมรักษ์การพิมพ์.
สำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ. (2559). แผนพัฒนาการศึกษาของกระทรวงศึกษาธิการ ฉบับที่ 12 พ.ศ.2560-2564. กรุงเทพฯ: สำนักนโยบายและยุทธศาสตร์.
สำนักงานเลขาธิการสภานิติบัญญัติแห่งชาติ. (2560). รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. กรุงเทพฯ: สำนักการพิมพ์ สำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา.
สุขฤทัย จันทร์ทรงกรด. (2558). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาในจังหวัดจันทบุรี สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 17. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, สาขาการบริหารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา.
อภิเดช พลเยี่ยม. (2556). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำทางวิชาการกับประสิทธิผลของโรงเรียน ของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 3. วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
Coimbra, M.D.N.C.T & Alves, C.D.D. (2013). Supervision and Evaluation: Teachers’ Perspectives. International Journal of Humanities and Social Science. 65-71.
Hallinger, P & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional management behaviors of principals. The Elementary School Journal, 86, (2), 217-247.
Hallinger, P. & Wang, W.C. (2015). Assessing Instructional Leadership with the Principal Instructional Management Rating Scale. Switzerland: Springer International.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1991). Educational administration: Theory, research, and practice (4th ed). New York: McGraw-Hill.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3).
Locke, E. and Latham, G. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705-717.
Wesson, C. J. & Derrer-Rendall, N. M. (2011). Self-beliefs and student goal achievement. The British Psychological Society: Psychsource.