How the Dictatorship Survives: the Role of the National Legislative Assembly Between B.E 2557 (2014) And B.E 2562 (2019)
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article studies about the role of the National Legislative Assembly between B.E 2557 (2014) and B.E 2562 (2019) how it had helped the National Council for Peace and Order to maintain the regime. The investigation found that there are 3 reasons why the National Legislative Assembly had helped the National Council for Peace and Order to secure the power as follows. First, the National Council for Peace and Order selected the National Legislative Assembly to be the institution which had been used as a tool for tightening its grip. Secondly, the National Legislative Assembly is the space for compromising and reducing conflict among the elite. It is the space for allocating power to the supporting network and screening people who might aim to cause disturbance within the regime. Lastly, when the military government had to encounter challenges causing them to lose power in the future, the National Legislative Assembly performed its duty to enact new law in order to maintain and stabilize the National Council for Peace and Order firmly after the election.
Article Details
-
Any opinions expressed in the CMU Journal of Law and Social Sciences are solely those of the authors and do not necessarily reflect the views of the editorial board.
-
The editorial board of the CMU Journal of Law and Social Sciences does not claim copyright. However, proper citation of the source is required.
References
Boix, Carles, and Milan W. Svolik. “The Foundations of Limited Authoritarian Government: Institution, Commitment, and Power-Sharing in Dictatorships.” The Journal of Politics 75, No. 2 (2013): 300-316.
Gandhi, Jennifer, and Adam Przeworski, “Authoritarian Institutions and Survival of Autocrats,” Comparative political Studies 40, no. 11 (September 17, 2007). 1279-1301.
Gandhi, Jennifer. Political Institutions Under Dictatorship. New York: Cambridge Press, 2008.
iLaw. “คนหน้าซ้ำเตรียมรับงานใหม่ ในโรดแมปการร่างยุทธศาสตร์ชาติ และแผนปฏิรูป.” iLaw. สืบค้นเมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2563. https://ilaw.or.th/node/4562.
iLaw. “ที่มา-ที่ไป เจตนารมณ์คำถามพ่วงส.ว.เสนอชื่อนายกฯได้ไหม?.” iLaw. สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2563. https://ilaw.or.th/node/4251.
iLaw. “รายงาน: พ.ร.บ.ประชามติฯ กับความไม่เป็นธรรมที่ยังไร้คนรับผิด(ชอบ).” iLaw, สืบค้นเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2562. https://ilaw.or.th/node/4287.
iLaw. “รายงานหนึ่งปี สนช. 2/3: การแต่งตั้ง-ถอดถอน.” iLaw. สืบค้นเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2563. https://ilaw.or.th/node/3798.
iLaw. “เลือกตั้งช้าไป ใครสั่ง ....” iLaw. สืบค้นเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2563. https://ilaw.or.th/node/4781.
iLaw. “สี่ปี คสช. ใช้มาตรา44 + สนช. เข้ายึดองค์กรอิสระได้เบ็ดเสร็จตามใจ.” iLaw. สืบค้นเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2563. https://ilaw.or.th/node/4808.
Lagace, Clara Boulianne, and Jennifer Gandhi. Routledge Handbook of Comparative Political Institutions. Edited by Jennifer Gandhi and Ruben Ruiz-Rufino. New York: Routledge, 2015.
ณรงค์ พ่วงพิศ และสุรวุฒิ ปัดไธสง. อำนาจหน้าที่และบทบาทของสมาชิกรัฐสภาไทยที่มาจากการแต่งตั้ง. กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร, 2542.
ดาสินี มาลัยพงษ์. “บทบาทของรัฐสภาไทยในการตรากฎหมาย: ศึกษากระบวนการนิติบัญญัติไทยช่วง พ.ศ.2507-2516.” วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต, ภาควิชานิติศาสตร์ บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2539.
ธราวุฒิ สิริผดุงชัย. “ระบบสภาเดี่ยว: ทางเลือกของระบบรัฐสภาไทย.” วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต, สาขากฎหมายมหาชน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2554.
ธีรภัทร เสรีรังสรรค์. รายงานวิจัย เรื่อง รูปแบบรัฐบาลในระบบรัฐสภาไทย ระหว่าง พ.ศ. 2518-2539. กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.
บรรลือ สุรินทร์ศิริรัฐ. “บทบาทของสมาชิกรัฐสภาที่เป็นข้าราชการประจำ: ศึกษาเฉพาะกรณีสภาปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน.” วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต, แผนกวิชาการปกครอง บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2524.
บีบีซีไทย. “เส้นทางการแต่งตั้งสมเด็จพระสังฆราชองค์ที่ 20.” บีบีซีไทย. สืบค้นเมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2563. https://www.bbc.com/thai/thailand-38905450.
ประจักษ์ ก้องกีรติ และวีระยุทธ กาญจน์ชูฉัตร. “ระบอบประยุทธ์ การสร้างรัฐทหารและทุนนิยมแบบช่วงชั้น.” ฟ้าเดียวกัน, 16. ฉ.2 (กรกฎาคม-ธันวาคม 2561): 7-41.
ผู้จัดการออนไลน์. “พลเมืองเน็ต ยื่น 3 แสนชื่อ เสนอ สนช.ทบทวนร่าง กม.คอมพิวเตอร์.” ผู้จัดการออนไลน์. สืบค้นเมื่อเมื่อ 19 พฤษภาคม 2563. https://mgronline.com/politics/detail/9590000124708.
ผู้จัดการออนไลน์. “สนช.ตีตก5ว่าที่กก.สิทธิฯ ผิดคาด-พิสูจน์ยากการเมืองแทรก.” ผู้จัดการออนไลน์. สืบค้นเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2563. https://mgronline.com/daily/detail/9610000128701.
โพสต์ทูเดย์. “สนช.รับไม่แน่ใจมีอำนาจถอดสมศักดิ์-นิคมหรือไม่.” โพสต์ทูเดย์. สืบค้นเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2563. https://www.posttoday.com/politic/324504.
มติชนออนไลน์. “นายกฯ ลั่น พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์จำเป็น สกัดกั้นข้อมูลด้านลบ-เว็บหมิ่นสถาบัน.” มติชนออนไลน์. สืบค้นเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม พ.ศ. 2563. https://www.matichon.co.th/politics/news_395145.
ไมตรี วิริยะ. “รัฐสภาไทย: การวิเคราะห์เปรียบเทียบบทบาทของสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2518 กับ 2519 กับสภาปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน พ.ศ. 2519.” วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต, แผนกวิชาการปกครอง บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2522.
ยุทธวัฒน์ ภัทราภานุภัทร. “รัฐสภาไทย: วิเคราะห์เปรียบเทียบภูมิหลังของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ พุทธศักราช 2516 กับสภาปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน พุทธศักราช 2519.” วิทยานิพนธ์รัฐศาสตรมหาบัณฑิต, แผนกวิชาการปกครอง บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2520.
สุจิต บุญบงการ. บทบาทของสภานิติบัญญัติ. กรุงเทพฯ: เจ้าพระยาการพิมพ์, 2526.
สุชาติ พันชี. “บทบาทของรัฐสภาไทยในการตรากฎหมาย: ศึกษากระบวนการนิติบัญญัติไทยในยุคจอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์ (พ.ศ.2500 - 2506).” วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต, ภาควิชานิติศาสตร์ บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2539.
อภิชาต สถิตนิรามัย และคณะ. รายงานวิจัยทบทวนภูมิทัศน์การเมืองไทย. เชียงใหม่: แผนงานสร้างเสริมนโยบายสาธารณะที่ดี สถาบันศึกษานโยบายสาธารณะ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, 2556.
อรรถสิทธิ์ พานแก้ว และคณะ. จุด (ไม่) จบ : ช่วงฉากการเมืองไทย 48-59. กรุงเทพฯ: สถาบันพระปกเกล้า, 2559.
