“I Have a 3,000 Baht Gift for You” The Official Guide to Legal Bribery
Main Article Content
Abstract
In the cultural landscape of Thailand, where token of appreciation is an integral part of amicable relations, gift-giving has transformed into a complex and veiled mechanism of corruption. This practice, serving as a symbol of respect and relationship-building, now fuels a patronage system that silently but severely erodes good governance and public trust. Amidst attempts to draw an ethical line with a law capping the value of gifts at 3,000 Baht, in practice, this regulation appears not as a deterrent but as a “manual” that legitimizes a new form of corruption.
Aspiring to curb bribery in the form of gift-giving in Thai society, this research was born from a critical inquiry into this perplexing situation, aiming to diagnose the structural failure of the legal architecture and seek answers on how to dismantle the ecosystem of “legalized bribery” and truly establish a culture of transparency. This study is a qualitative research employing a mixed-method approach, comprising theoretical documentary analysis, in-depth interviews with targeted subjects, and a comparative legal analysis with five leading countries. The findings reveal a stark reality: a severe normative dissonance exists between the law and societal conscience.
The critical conclusion of this research, therefore, firmly asserts that the ineffectiveness of the current law is a result of a “Paradigm Failure,” which attempts to manage a qualitative problem (intent and culture) with a quantitative measure (value).
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
-
Any opinions expressed in the CMU Journal of Law and Social Sciences are solely those of the authors and do not necessarily reflect the views of the editorial board.
-
The editorial board of the CMU Journal of Law and Social Sciences does not claim copyright. However, proper citation of the source is required.
References
Mauss, Marcel. The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies. Translated by W. D. Halls. London: Routledge, 1990.
Singapore Government. “Singapore Statutes Online.” Singapore Statutes Online. accessed October 20, 2024, https://sso.agc.gov.sg/
Stiglitz, Joseph. Transparency in government. In The right to tell: The role of mass media in economic development. Washington, DC: World Bank, 2002.
Stocker, Tom. “The UK Bribery Act 2010: Principles, Offences and Penalties.” Pinsent Masons. accessed May 19, 2025. https://www.pinsentmasons.com /out-law/guides/the-uk-bribery-act-2010-principles-offences-and-penalties.
Transparency International. “Corruption Perceptions Index 2024.” transparency international the global coalition against corruption. Accessed May 14, 2025. https://www.transparency.org/en/cpi/2024.
Transparency International. “What is Corruption?.” Transparency International. accessed May 10, 2025, https://www.transparency.org/en/what-is-corruption.
Tan Boon Gin. The law on corruption in Singapore: Cases and Materials. Singapore: Singapore Academy of Law Publishing, 2007. อ้างถึงใน ปกรณ์ สายเชื้อ. “ความผิดฐานรับทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใด: ศึกษาการบังคับใช้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 103 และมาตรา 123/2.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง. 2560.
แดนชัย ไชวิเศษ. “การขัดกันแห่งผลประโยชน์.” หอสมุดรัฐสภา. สืบค้นเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม 2567. https://library.parliament.go.th/th/radioscript/karkhadkanaehngphl praoychn.
ธิปไตร แสละวงศ์, และ เดือนเด่น นิคมบริรักษ์. “บทวิเคราะห์ร่างพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการขัดกันระหว่างประโยชน์ส่วนบุคคลกับประโยชน์ส่วนรวม พ.ศ. ....(ฉบับเสนอสภานิติบัญญัติแห่งชาติ พ.ศ. 2560).” สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย. สืบค้นเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2567. https://tdri.or.th/wp-content/uploads/2018/01/conflict-of-interest-law-1.pdf.
บุษบง ชัยเจริญวัฒนะ. และ บุญมี ลี้. “ตัวชี้วัดธรรมาภิบาล.” รายงานการวิจัย, สถาบันพระปกเกล้า. 2544.
ยุทธพร อิสรชัย. “การตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐ.” สถาบันพระปกเกล้า. สืบค้นเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2567. http://wiki.kpi.ac.th/index.php?title=การตรวจสอบการใช้อำนาจรัฐ.
สมใจ ทองกุล. มิติใหม่กฎหมายต่อต้านการทุจริตคอร์รัปชั่นในสาธารณรัฐเกาหลี. กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร, 2559.
สมชาย ธรรมสุทธิวัฒน์, อนันต์ เพชรใหม่, นนท์ น้าประทานสุข, นวลจันทร์ แจ้งจิตร และสว่าง มีแสง. “โครงการการพัฒนาความร่วมมือและยกระดับการป้องกันการทุจริตในประเทศไทย: ศึกษาประสบการณ์ประเทศญี่ปุ่นและเกาหลีใต้.” รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ (ม.ป.ท.), สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม, 2561.
สังศิต พิริยะรังสรรค์. ทฤษฎีคอร์รัปชั่น. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์ร่วมด้วยช่วยกัน, 2549.
สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (สำนักงาน ป.ป.ช.). สถานการณ์การทุจริตประเทศไทย ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567. นนทบุรี: สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ, 2568.
สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี. “The UK’s Bribery Act 2010: มิติใหม่แห่งการต่อต้านคอร์รัปชัน.” สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี. สืบค้นเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 2567. https://www.opm.go.th/opmportal/multimedia/eyu/UK.pdf.
อุษณา ภัทรมนตรี. การตรวจสอบภายในสมัยใหม่. (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์จามจุรีโปรดักท์, 2552.