Miscarriage Phenomenon in Thai Society and Government aid Policy

Authors

  • Kittanon Masaning Program in Sociology and Anthropology, Faculty of Political Science, Chulalongkorn University

DOI:

https://doi.org/10.14456//psruhss.2021.1

Keywords:

Miscarriage (scapegoat), Miscarriage Policy, Criminal Justice

Abstract

The purpose of this article was to examine about Miscarriage (scapegoat) in Thai society which arising from a faulty process of Criminal Justice that leading to unfair judgement on innocent people whereof frequently appeared and reflected on Judicial Process that is defective on duties and certainly affected most of the people who cannot access into the justiced due to complexity, costly, and lack of process efficiency. This reinforces/stigma that “Prison is there to imprison The Poor”. However, the main function of the government to formulate policy by Prevention, correction, and remedy what has happened. There has been attempted to solve this problem through Miscarriage Policy but that just only emphasize on Correction and Remedy such as the temporary release by the risk assessment project (free release, no bail), Justice Fund Act B.E. 2558 and Damages for the Injured Person and Compensation and Expense for the Accused in Criminal Case Act, B.E. 2544 and Amendment (Act No.2) B.E. 2559 which The author suggest they should be added the Prevention of Problem as well as to propose the state/government to examine the work that involved by looking at the entire system in the process of the “upstream, midstream, downstream” process.

References

กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ. (2562ก). เอกสารประกอบการสัมภาษณ์สดช่อง 3 การช่วยเหลือ “แพะ” หรือจำเลยในคดีอาญา [เอกสารอัดสำเนา]. ม.ป.ท. (ไม่ปรากฏสถานที่พิมพ์).

กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ. (2562ข). รายงานประจำปี 2562. สืบค้น 2 มกราคม 2563, จากhttp://www.rlpd.go.th/rlpdnew/images/rlpd_11/63/AnnualReport2019.pdf.

กระปุกดอทคอม. (2555). คดีแฝดวุ่น ศาลค้านประกันแฝดน้อง ตำรวจแฉมีคดีติดตัว. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://hilight.kapook.com/view/71283.

กิตติพงษ์ กิตยารักษ์. (2541). กระบวนการยุติธรรมบนเส้นทางการเปลี่ยนแปลง. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

จุฑารัตน์ เอื้ออำนวย และกมลทิพย์ คติการ. (2554). โครงการเวทีความคิดเพื่อการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมไทย. กรุงเทพฯ: คณะกรรมการปฏิรูปกฎหมาย.

จุฑารัตน์ เอื้ออำนวย. (2556). ระบบยุติธรรมและยุติธรรมทางเลือก แนวทางวิเคราะห์เชิงสังคมศาสตร์. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

น้ำแท้ มีบุญสล้าง. (2560). เมื่อกฎหมายไทยไร้ราก ความอยุติธรรมจึงบังเกิด. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://waymagazine.org/way_dialogue_namtae.

นิธิต ภูริคุปต์ และปุญธนัช เกตุเทศ. (2558). ความไม่เป็นธรรมในคดีและแนวทางแก้ไข. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://www.dsi.go.th/en/Detail.

เนชั่นทีวี. (2559). คม-ชัด-ลึก ติดคุกฟรี โดนยัดข้อหาขนยาบ้า. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://www.nationtv.tv/ main/program/378516030.

พระราชบัญญัติกองทุนยุติธรรม พ.ศ. 2558, ราชกิจจานุเบกษา ฉบับประกาศและงานทั่วไป เล่ม 132 ตอนที่ 102 ก. วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2558, หน้า 1-11.

ภาคิน ดำภูผา. (2561). การประเมินการนำนโยบายการช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรมไปสู่การปฏิบัติ (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.

ย้อนคดีเชอรี่แอน “แพะในตำนาน” 17 ปี คดีประวัติศาสตร์ จ่าย 26 ล้านไถ่บาป “ตำรวจ”ยื้อจนสุดทาง. (12 มกราคม 2560). มติชนสุดสัปดาห์ออนไลน์. สืบค้นจาก https://www.matichonweekly.com/scoop/article_20990.

ศุภชัย ยาวะประภาษ. (2554). นโยบายสาธารณะ (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สถาบันวิจัยและพัฒนารพีพัฒนศักดิ์. (2561). การนำวิทยาการบริหารความเสี่ยงในเชิงพฤติกรรมศาสตร์มาใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการปล่อยชั่วคราว. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://rabi.coj.go.th/th/content/category/detail.

สาวตรี สุขศรี. (2560). “แพะรับบาป” สนทนาว่าด้วยเรื่องแพะ แบร่ ๆ เมื่อ “จำนวนแพะ” สะท้อนปัญหากระบวนการยุติธรรมไทย. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://www.matichonweekly.com/scoop/article_21087.

สำนักงานกองทุนยุติธรรม. (2561). รายงานประจำปี 2561. สืบค้น 2 มกราคม 2563, จาก http://jfo2562.moj.go.th/ TH/downloadForm.html.

สำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญา. (2558). พระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. 2544. กรุงเทพฯ: กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ.

สำนักงานราชบัณฑิตยสภา. (2542). ทำไมแพะจึงต้องรับบาป. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก http://www.royin.go.th/?knowledges.

สำนักงานศาลยุติธรรม. (2561). รายงานการประเมินความคุ้มค่าโครงการส่งเสริมการนำอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับตรวจสอบหรือจำกัดการเดินทางของบุคคลมาใช้ในการปล่อยชั่วคราว. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://emc.coj.go.th/th/content/category.

สำนักงานอัยการสูงสุด. (2539). รายงานการเสวนา คดีเชอรี่แอน กระบวนการยุติธรรมจะคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้บริสุทธิ์ได้อย่างไร. กรุงเทพฯ: สำนักงานอัยการสูงสุด สถาบันกฎหมายอาญา.

เอกพล บันลือ. (2560). “ไม่มีอะไรเลวร้ายไปกว่าการเอาคนบริสุทธิ์ไปลงทัณฑ์ทางอาญา” ชำแหละปัญหาแพะในกระบวนการยุติธรรมไทย. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://themomentum.co/momentum-feature-victim-in-thai-judgement.

Andrew, S. (2010). The Presumption of Innocence: Evidential and Human Rights Perspectives. Oxford and Portland: Hart publishing.

United Nations. (1948). The Universal Declaration of Human Rights. Retrieved 20 January 2020, from https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights.

Downloads

Published

10-09-2020

How to Cite

Masaning, K. . . (2020). Miscarriage Phenomenon in Thai Society and Government aid Policy. Humanities and Social Sciences Journal of Pibulsongkram Rajabhat University, 15(1), 1–12. https://doi.org/10.14456//psruhss.2021.1

Issue

Section

Academic article