ปรากฏการณ์การจับผิดตัวในสังคมไทยและนโยบายการช่วยเหลือของรัฐ

ผู้แต่ง

  • กฤตานนท์ มะสะนิง สาขาวิชาสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

DOI:

https://doi.org/10.14456//psruhss.2021.1

คำสำคัญ:

การจับผิดตัว, นโยบายการช่วยเหลือการจับผิดตัว, กระบวนการยุติธรรมทางอาญา

บทคัดย่อ

บทความวิชาการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับปรากฏการณ์การจับผิดตัว (จับแพะ) ในสังคมไทยที่เกิดขึ้นจากความผิดพลาดของการอำนวยความยุติธรรมทางอาญา อันนำไปสู่การตัดสินลงโทษผู้บริสุทธิ์อย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งบ่อยครั้งปรากฏให้เห็นและมีเสียงสะท้อนโจมตีองคาพยพในกระบวนการยุติธรรมที่บกพร่องต่อการปฏิบัติหน้าที่ และแน่นอนว่าผู้ได้รับผลกระทบส่วนใหญ่มักจะเป็นประชาชนที่ไม่สามารถเข้าถึงความยุติธรรมด้วยเหตุจากความซับซ้อน ค่าใช้จ่ายที่สูง และการขาดประสิทธิภาพของกระบวนการ ซึ่งยิ่งเป็นการตอกย้ำ/ตีตราว่า “คุกมีไว้ขังคนจน” อย่างไรก็ตาม หน้าที่สำคัญของรัฐคือ การกำหนดนโยบายป้องกัน แก้ไข และเยียวยาต่อสิ่งที่เกิดขึ้นอันเป็นความรับผิดชอบหลัก โดยที่ผ่านมามีความพยายามในการแก้ไขปัญหาดังกล่าวผ่านนโยบายการช่วยเหลือการจับผิดตัว (Miscarriage Policy) แต่ยังเป็นเพียงการมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขและเยียวยามากกว่า เช่น โครงการปล่อยตัวชั่วคราวโดยการประเมินความเสี่ยง (ปล่อยฟรีไม่มีประกัน) พระราชบัญญัติกองทุนยุติธรรม พ.ศ. 2558 และพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. 2544 และแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2559 ซึ่งผู้เขียนมองว่าควรเพิ่มเติมในส่วนการป้องกันปัญหา รวมทั้งเสนอแนะให้รัฐ/หน่วยงานที่เกี่ยวข้องมองการแก้ไขปัญหาทั้งระบบในลักษณะของกระบวนการ “ต้นน้ำ กลางน้ำ ปลายน้ำ”

เอกสารอ้างอิง

กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ. (2562ก). เอกสารประกอบการสัมภาษณ์สดช่อง 3 การช่วยเหลือ “แพะ” หรือจำเลยในคดีอาญา [เอกสารอัดสำเนา]. ม.ป.ท. (ไม่ปรากฏสถานที่พิมพ์).

กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ. (2562ข). รายงานประจำปี 2562. สืบค้น 2 มกราคม 2563, จากhttp://www.rlpd.go.th/rlpdnew/images/rlpd_11/63/AnnualReport2019.pdf.

กระปุกดอทคอม. (2555). คดีแฝดวุ่น ศาลค้านประกันแฝดน้อง ตำรวจแฉมีคดีติดตัว. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://hilight.kapook.com/view/71283.

กิตติพงษ์ กิตยารักษ์. (2541). กระบวนการยุติธรรมบนเส้นทางการเปลี่ยนแปลง. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

จุฑารัตน์ เอื้ออำนวย และกมลทิพย์ คติการ. (2554). โครงการเวทีความคิดเพื่อการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมไทย. กรุงเทพฯ: คณะกรรมการปฏิรูปกฎหมาย.

จุฑารัตน์ เอื้ออำนวย. (2556). ระบบยุติธรรมและยุติธรรมทางเลือก แนวทางวิเคราะห์เชิงสังคมศาสตร์. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

น้ำแท้ มีบุญสล้าง. (2560). เมื่อกฎหมายไทยไร้ราก ความอยุติธรรมจึงบังเกิด. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://waymagazine.org/way_dialogue_namtae.

นิธิต ภูริคุปต์ และปุญธนัช เกตุเทศ. (2558). ความไม่เป็นธรรมในคดีและแนวทางแก้ไข. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://www.dsi.go.th/en/Detail.

เนชั่นทีวี. (2559). คม-ชัด-ลึก ติดคุกฟรี โดนยัดข้อหาขนยาบ้า. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://www.nationtv.tv/ main/program/378516030.

พระราชบัญญัติกองทุนยุติธรรม พ.ศ. 2558, ราชกิจจานุเบกษา ฉบับประกาศและงานทั่วไป เล่ม 132 ตอนที่ 102 ก. วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2558, หน้า 1-11.

ภาคิน ดำภูผา. (2561). การประเมินการนำนโยบายการช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรมไปสู่การปฏิบัติ (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.

ย้อนคดีเชอรี่แอน “แพะในตำนาน” 17 ปี คดีประวัติศาสตร์ จ่าย 26 ล้านไถ่บาป “ตำรวจ”ยื้อจนสุดทาง. (12 มกราคม 2560). มติชนสุดสัปดาห์ออนไลน์. สืบค้นจาก https://www.matichonweekly.com/scoop/article_20990.

ศุภชัย ยาวะประภาษ. (2554). นโยบายสาธารณะ (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สถาบันวิจัยและพัฒนารพีพัฒนศักดิ์. (2561). การนำวิทยาการบริหารความเสี่ยงในเชิงพฤติกรรมศาสตร์มาใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการปล่อยชั่วคราว. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://rabi.coj.go.th/th/content/category/detail.

สาวตรี สุขศรี. (2560). “แพะรับบาป” สนทนาว่าด้วยเรื่องแพะ แบร่ ๆ เมื่อ “จำนวนแพะ” สะท้อนปัญหากระบวนการยุติธรรมไทย. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://www.matichonweekly.com/scoop/article_21087.

สำนักงานกองทุนยุติธรรม. (2561). รายงานประจำปี 2561. สืบค้น 2 มกราคม 2563, จาก http://jfo2562.moj.go.th/ TH/downloadForm.html.

สำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญา. (2558). พระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. 2544. กรุงเทพฯ: กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ.

สำนักงานราชบัณฑิตยสภา. (2542). ทำไมแพะจึงต้องรับบาป. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก http://www.royin.go.th/?knowledges.

สำนักงานศาลยุติธรรม. (2561). รายงานการประเมินความคุ้มค่าโครงการส่งเสริมการนำอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับตรวจสอบหรือจำกัดการเดินทางของบุคคลมาใช้ในการปล่อยชั่วคราว. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://emc.coj.go.th/th/content/category.

สำนักงานอัยการสูงสุด. (2539). รายงานการเสวนา คดีเชอรี่แอน กระบวนการยุติธรรมจะคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้บริสุทธิ์ได้อย่างไร. กรุงเทพฯ: สำนักงานอัยการสูงสุด สถาบันกฎหมายอาญา.

เอกพล บันลือ. (2560). “ไม่มีอะไรเลวร้ายไปกว่าการเอาคนบริสุทธิ์ไปลงทัณฑ์ทางอาญา” ชำแหละปัญหาแพะในกระบวนการยุติธรรมไทย. สืบค้น 20 ธันวาคม 2562, จาก https://themomentum.co/momentum-feature-victim-in-thai-judgement.

Andrew, S. (2010). The Presumption of Innocence: Evidential and Human Rights Perspectives. Oxford and Portland: Hart publishing.

United Nations. (1948). The Universal Declaration of Human Rights. Retrieved 20 January 2020, from https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

10-09-2020

รูปแบบการอ้างอิง

มะสะนิง ก. (2020). ปรากฏการณ์การจับผิดตัวในสังคมไทยและนโยบายการช่วยเหลือของรัฐ. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏพิบูลสงคราม, 15(1), 1–12. https://doi.org/10.14456//psruhss.2021.1

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิชาการ