การวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ทางวาจาในชั้นเรียนที่จัดการศึกษาทางไกล ผ่านดาวเทียม (DLTV) ของสถานศึกษาขนาดเล็ก  สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเชียงใหม่ เขต 4

วสุพงษ์ อิวาง

doi:10.14456/psruhss.2024.10

ผู้แต่ง

วสุพงษ์ อิวาง สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเชียงใหม่ เขต 4 จังหวัดเชียงใหม่ 50360

DOI:

https://doi.org/10.14456/psruhss.2024.10

คำสำคัญ:

ปฏิสัมพันธ์ทางวาจาในชั้นเรียน , การศึกษาทางไกลผ่านดาวเทียม (DLTV) , โรงเรียนขนาดเล็ก

บทคัดย่อ

การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาการใช้คำถามขั้นสูงของครูและวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ทางวาจาในชั้นเรียนที่จัดการศึกษาทางไกลผ่านดาวเทียม (DLTV) จำนวน 5 ห้องเรียน ของสถานศึกษาขนาดเล็ก สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเชียงใหม่ เขต 4 บทสนทนาในชั้นเรียนบันทึกด้วยกล้องวิดีโอ ข้อมูลที่ได้ถูกนำมาวิเคราะห์สัมพันธสาร คำถามที่เกิดขึ้นในชั้นเรียนนำมาจัดกลุ่มตามลักษณะคำถามขั้นสูง ผลการวิจัยพบว่า ครูใช้คำถามขั้นสูงในชั้นเรียนเฉลี่ยร้อยละ 26.37 ของเวลาในการจัดการเรียนการสอนทั้งหมด คำถามในชั้นเรียนได้รับอิทธิพลจากสื่อทางไกลผ่านดาวเทียม DLTV ผู้เรียนส่วนมากไม่มีส่วนร่วมในการอภิปรายในชั้นเรียน เนื่องจากปฏิสัมพันธ์ในชั้นเรียนส่วนใหญ่เริ่มจากการตั้งคำถามของครู เมื่อผู้เรียนตอบคำถาม ครูจะทำการตรวจสอบความถูกต้องของคำตอบทันที ครูขาดการใช้คำถามที่กระตุ้นให้ผู้เรียนฟังบุคคลอื่นอย่างตั้งใจ และคำถามที่กระตุ้นให้ผู้เรียนแสดงความคิดเห็นต่อคำตอบของเพื่อนร่วมชั้น

References

ไพโรจน์ จำนงผล, พระมหาญาณวัฒน์ ฐิตวฑฺฒโน, และสมศักดิ์ บุญปู่. (2565). ศึกษาสภาพการจัดการเรียนการ สอน โดยการศึกษาทางไกลผ่านดาวเทียม (DLTV) ของนักเรียนประถมศึกษา. วารสารบวรสหการศึกษาและมนุษยสังคมศาสตร์, 3(1), 1-10.

รุ่งชัชดาพร เวหะชาติ. (2564). การจัดการศึกษาทางไกลผ่านดาวเทียม (DLTV) ยุค COVID-19. วารสารสมาคม พัฒนาวิชาชีพการบริหารการศึกษาแห่งประเทศไทย, 3(1), 29-48.

Alexander, R. J. (2017). Investigating texts about environmental degradation using critical discourse analysis and corpus linguistic techniques. In The Routledge handbook of ecolinguistics (pp. 196-210). Routledge.

Belousova, A., Mochalova, Y., & Tushnova, Y. (2022). Attitude to Distance Learning of Schoolchildren and Students: Subjective Assessments of Advantages and Disadvantages. Education Sciences, 12(1), 46. https://doi.org/10.3390/educsci12010046

Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational researcher, 18(1), 32-42.

Chen, G., Clarke, S. N., & Resnick, L. B. (2015). Classroom discourse analyzer (CDA): A discourse analytic tool for teachers. Technology, Instruction, Cognition and Learning, 10(2), 85-105.

Greeno, C. (2003). Measurement, or how do we know what we know? Topic one: Validity. Family process, 42(3), 433-435.

Howe, C., & Abedin, M. (2013). Classroom dialogue: A systematic review across four decades of research. Cambridge Journal of Education, 43(3), 325–356. https://doi.org/10.1080/0305764X.2013.786024

Howe, C., Hennessy, S., Mercer, N., Vrikki, M., & Wheatley, L. (2019). Teacher-student dialogue during classroom teaching: Does it really impact on student outcomes? Journal of the Learning Sciences, 28(4–5), 462–512. https://doi.org/10.1080/10508406.2019.1573730

Isoda, M., & Katagiri, S. (2012). Mathematical thinking: How to develop it in the classroom. World Scientific.

Mehan, H., & Cazden, C. (2015). The study of classroom discourse: Early history and current developments. In L. B. Resnick, C. Asterhan, & S. N. Clarke (Eds.), Socializing intelligence through academic talk and dialogue (pp. 13–36). American Educational Research Association.

Mercer, N., Wegerif, R., & Major, L. (Eds.). (2019). The Routledge international handbook of research on dialogic education. Routledge.

Michaels, S., & O’Connor, M. C. (2015). Conceptualizing talk moves as tools: Professional development approaches for academically productive discussion. In L. B. Resnick, C. Asterhan, & S. N. Clarke (Eds.), Socializing intelligence through talk and dialogue (pp. 347–362). American Educational Research Association.

Ng, O. L., Ni, Y., Shi, L., Chen, G., & Cui, Z. (2021). Designing and Validating a Coding Scheme for Analysis of Teacher Discourse Behaviours in Mathematics Classrooms. Journal of Education for Teaching, 47(3), 337-352.

Pimentel, D. S., & McNeill, K. L. (2013). Conducting talk in secondary science classrooms. Science Education, 97(3), 367–394. https://doi.org/10.1002/sce.21061

Resnick, L. B., Asterhan, C. S., & Clarke, S. N. (Eds.). (2015). Socializing intelligence through academic talk and dialogue. American Educational Reserach Association.

Resnick, L. B., Asterhan, C. S., Clarke, S. N., & Schantz, F. (2018). Next generation research in dialogic learning. In G. E. Hall, L. F. Quinn, & D. M. Gollnick (Eds.), The Wiley handbook of teaching and learning (pp. 323–338). John Wiley & Sons.

Resnick, L. B., Michaels, S., & O’Connor, M. C. (2010). How (well structured) talk builds the mind. In D. Preiss & R. Sternberg (Eds.), Innovations in educational psychology (pp. 163–194). Springer.

Vygotsky, L. (1978). Interaction between learning and development. Readings on the development of children, 23(3), 34-41.

Webb, N. M., Franke, M. L., Ing, M., Wong, J., Fernandez, C. H., Shin, N., & Turrou, A. C. (2014). Engaging with others’ mathematical ideas: Interrelationships among student participation, teachers’ instructional practices, and learning. International Journal of Educational Research, 63, 79–93. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2013.02.001

Zhang, M., Lundeberg, M., & Eberhardt, J. (2011). Strategic facilitation of problem-based discussion for teacher professional development. Journal of the Learning Sciences, 20(3), 342–394. https://doi.org/10.1080/10508406.2011.553258