The School Administrators’ Competencies Affecting Academic Administration in School Teachers’ Opinions Under The Office of Secondary Educational Service area 3.
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The aims of this research were to: 1) study the level of school administrators’ competencies in school teachers’ opinions under the office of secondary educational service area 3, 2) study the level of academic administration in school teachers’ opinions under the office of secondary educational service area 3, and 3) analyze the school administrators’ competencies affecting academic administration in school teachers’ opinions under the office of secondary educational service area 3.The samples of this research were 346 teachers from 11 schools under the office of secondary educational service area 3 which performed the average scores of the ordinary national educational test (O-NET) are higher than the national average scores, dividing proportion size of the teachers by the rule of three in arithmetic, and selecting by simple random sampling. The method of this research was used a questionnaire constructed by researcher using 5-point Likert scale (rating scale). Its validity value was 0.88 and reliability was 0.98. Statistics was used to analyze the data were the frequency, percentage, mean (x̅), standard deviation (S.D.) and stepwise multiple regression coefficient. The findings indicated that: 1) the level of school administrators’ competencies in school teachers’ opinions was at a high level, 2) the level of academic administration in school teachers’ opinions was at a high level, and 3) the school administrators’ competencies affecting academic administration in school teachers’ opinions under the office of secondary educational service area 3 at level of statistical significant at a level of 0.01, including 3 variables: good service, achievement motivation and ethics and professional ethics. The raw scores (b) of the 3 variables were 0.346, 0.251 and 0.114 respectively. The coefficient standard scores (β) were 0.404, 0.310, and 0.135 respectively. The coefficient of determination value was 60.90 % (R2 = 0.609), while self-development, team work and school administration had no effect on academic administration in school teachers’ opinions under the office of secondary educational service area 3.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- The articles have been published in academic journals. Saengtham College Is owned by Saeng Tham College Do not republish all text. Except permission from Saengtham College.
- Any content and comments Published in academic journals Saengtham College It is the responsibility of the author only.
References
จิรพิพรรธ ธรรมแท้. (2557). สภาวการณ์การศึกษาไทยในเวทีโลกปี 2557 (พิมพ์ครั้งที่ 1). พริกหวาน กราฟฟิค.
นิทัศน์ ศิริโชติรัตน์. (2559). สมรรถนะเพื่อการพัฒนา Competency. ปัญญาชน.
บรรลุ ชินน้ำพอง. (2556). สมรรถนะของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยขอนแก่น].
พงษ์ศักดิ์ ด้วงทา. (2558). สมรรถนะวิชาชีพผู้บริหารโรงเรียนเอกชน ในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาพิษณุโลกเขต 1. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร]
พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ (ฉบับที่ 1) พ.ศ. 2546 (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2553 (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2562. ราชกิจจานุเบกษา. สำนักพิมพ์คณะรัฐมนตรีและราชกิจจานุเบกษา.
พิทูล ไชยศิริ. (2560). สมรรถนะหลักทางการบริหารของผู้บริหารสถานศึกษาตามความคิดเห็นของครูโรงเรียนบรบือวิทยาคาร. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา].
วิทยากร ยาสิงห์ทอง. (2559). สมรรถนะในการบริหารงานของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียนในสังกัดสำนักงานขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาฉะเชิงเทรา เขต 1. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์].
วิไลพร ศรีอนันต์. (2559). สมรรถนะผู้บริหารที่ส่งผลต่อการบริหารงานวิชาการโรงเรียนเอกชน จังหวัดนครปฐม. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร].
ศรีนภา ฉิมเฉย. (2558). สมรรถนะของผู้บริหารที่ส่งผลต่อการบริหารงานวิชาการในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเพชรบุรีเขต 1. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร].
สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน. (2558). แนวทางการประกันคุณภาพภายในสถานศึกษา: เพื่อพร้อมรับการประเมินภายนอก. พิมพ์ดี.
สำนักงานคณะกรมการการศึษาขั้นพื้นฐาน. (2553). คู่มือการประเมินสมรรถนะครู พ.ศ. 2553. คุรุสภา ลาดพร้าว.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแหงชาติพ.ศ. 2560–2579. พริกหวาน กราฟฟิค.
อุษา แซ่เตียว. (2559). หลักการบริหารโรงเรียน. วัฒนาพานิช.
Cortina, L. (2011). School Administrators and the Professional Learning of General Education Teachers Related to Gifted Education: A Delphi Study Seton Hall University Dissertations and Theses (ETDs). Paper 1421.
Cronbach, Lee J. (1990). Essentials of psychological testing (3" ed). Harper & Row Publishers.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Lackeus, M. (2015). Entrepreneurshib in Education, What, Why, When, How, OECD-European Commission, Brussels.
Likert, Rensis. (1967). The Method of Constructing and Attitude Scale. In Reading in Fishbeic, M (Ed.), Attitude Theory and Measurement. Wiley & Son.
McClelland, C. (1973). Test for Competency rather than intelligence. American Psychologists, 17(7).
Podolny, J. M. (2015). Education Governance and Administration (5th ed). Pearson Allyn and Bacon.