อำนาจฟ้องของพนักงานอัยการในคดีทุจริตที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติใช้ระยะเวลาไต่สวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด

ผู้แต่ง

  • อนุสรณ์ คำแผง หลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรังสิต
  • กฤษฎา แสงเจริญทรัพย์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรังสิต

DOI:

https://doi.org/10.14456/gjl.2026.33

คำสำคัญ:

คดีทุจริต, การไต่สวน, อำนาจฟ้อง

บทคัดย่อ

บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาแนวคิด ทฤษฎี และมาตรการทางกฎหมายของประเทศไทยและต่างประเทศในประเด็นปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องของพนักงานอัยการในคดีทุจริตที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติใช้ระยะเวลาไต่สวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด โดยเป็นการศึกษาวิจัยเชิงคุณภาพ ด้วยการศึกษาค้นคว้าทางเอกสาร เช่น ตำราทางวิชาการ รายงานการวิจัย วิทยานิพนธ์ รายงานและเอกสารของหน่วยงาน คำพิพากษาของศาล และข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต แล้วนำมาประมวลและวิเคราะห์ผลอย่างเป็นระบบเพื่อหาข้อสรุปและเสนอแนะแนวทางในการแก้ไขปัญหา  ผลการศึกษาพบว่า กำหนดระยะเวลาไต่สวนที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 นั้น ไม่ได้มีสภาพบังคับดังเช่นอายุความหรือระยะเวลาบังคับ แต่เป็นเพียงระยะเวลาเร่งรัดที่กำหนดขึ้นเพื่อเร่งรัดการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ให้เป็นไปด้วยความรวดเร็วโดยที่มิได้ตัดหน้าที่และอำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่จะดำเนินการไต่สวนภายหลังจากที่พ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าว ระยะเวลาดังกล่าวจึงไม่ส่งผลต่ออำนาจฟ้องของพนักงานอัยการในคดีที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ไต่สวนเกินระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด แล้วผลการศึกษายังพบว่าในประเด็นปัญหาดังกล่าวนั้นยังมีสาเหตุที่สำคัญมาจากปัญหา 3 ประการ คือ 1) กระบวนการไต่สวนของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่ไม่มีมาตรการควบคุมตรวจสอบที่รัดกุมเพียงพอ 2) การดำเนินคดีทุจริตในชั้นก่อนฟ้องที่มิได้เป็นไปตามหลักอำนาจสอบสวนฟ้องร้องเป็นกระบวนการเดียวกันหรือเป็นอำนาจเดียวกันและ 3) วิธีพิจารณาคดีของศาลที่ไม่สอดคล้องกับหลักการดำเนินคดีอาญาในระบบไต่สวน ซึ่งในปัญหาข้อที่ 1 เห็นควรมีการกำหนดมาตรการในการควบคุมตรวจสอบกระบวนการไต่สวนของคณะกรรมการ ป.ป.ช.ให้เป็นไปด้วยความรวดเร็วและมีประสิทธิภาพไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญฉบับดังกล่าว ปัญหาข้อที่ 2 เห็นควรปรับปรุงแก้ไขรูปแบบการดำเนินคดีทุจริตในชั้นก่อนฟ้องโดยกำหนดให้มีพนักงานอัยการ
เข้ามาร่วมไต่สวนในคดีที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ไต่สวนเกินระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดเพื่อช่วยให้การไต่สวนในคดีที่ล่วงพ้นกำหนดระยะเวลามาแล้วนั้นสามารถดำเนินการให้แล้วเสร็จได้โดยเร็วและมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น ส่วนปัญหาข้อที่ 3 เห็นว่าศาลที่มีหน้าที่พิจารณาพิพากษาคดีทุจริตควรยึดหลักการดำเนินคดีอาญาแบบระบบไต่สวน ยึดหลักการค้นหาความจริงในระบบตรวจสอบข้อเท็จจริง และให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพในการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมไม่ยิ่งหย่อนไปกว่าการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชน

Downloads

Download data is not yet available.

เอกสารอ้างอิง

กำชัย จงจักรพันธ์. (2563). คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยระยะเวลาและอายุความ (พิมพ์ครั้งที่ 11). คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

กิตติศักดิ์ ปรกติ. (2569). หลักทั่วไปเกี่ยวกับการใช้การตีความกฎหมาย. ใน กองทุนศาสตราจารย์จิตติ ติงศภัทิย์ (บรรณาธิการ). การใช้การตีความกฎหมาย (น. 62-63). สำนักพิมพ์วิญญูชน.

กุณฑสูติ อรุณสุดา. (2563). แนววินิจฉัยของศาลฎีกาเกี่ยวกับการสอบสวนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตไม่ได้ตีพิมพ์). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

กุลพล พลวัน. (2568). กระบวนการยุติธรรมทางอาญาชั้นอัยการในประเทศต่าง ๆ เปรียบเทียบ. ใน ณัฐฐ์วัฒน์ สุทธิโยธิน (บรรณาธิการ). ประมวลสาระชุดวิชาการบริหารงานยุติธรรมเปรียบเทียบชั้นสูง (หน่วยที่ 11-15) (12-56). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์. (2567). คำอธิบายหลักกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ว่าด้วยการดำเนินคดีในขั้นตอนก่อนการยื่นฟ้อง (พิมพ์ครั้งที่ 8). บริษัท กรุงสยาม พับลิชชิ่ง จำกัด.

เข็มชัย ชุติวงศ์. (2551). คำอธิบายกฎหมายลักษณะพยาน (พิมพ์ครั้งที่ 8). สำนักพิมพ์นิติบรรณาการ.

คณิต ณ นคร. (2563). กฎหมายอาญา ภาคทั่วไป (พิมพ์ครั้งที่ 7). สำนักพิมพ์วิญญูชน.

คณิต ณ นคร. (2564). กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (พิมพ์ครั้งที่ 10). สำนักพิมพ์วิญญูชน.

จารุวรรณ สุขุมาลพงษ์. (2566). แนวโน้มของคอรัปชั่นในประเทศไทย. รายงานการศึกษา. สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.

ณรงค์ ใจหาญ, ปกป้อง ศรีสนิท, สุรสิทธิ์ แสงวิโรจนพัฒน์, ณภัทร สรอัฑฒ์, ทัศมัญช์ ใจหาญ. (2560). โครงการพัฒนาระบบการสอบสวนในคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ และคดีค้ามนุษย์ ให้เป็นไปในทิศทางเดียวกับระบบไต่สวนตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบพ.ศ. 2559 และพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีค้ามนุษย์ พ.ศ. 2559. รายงานการวิจัย. สำนักงานกิจการยุติธรรม, สำนักงานศูนย์วิจัยและให้คำปรึกษาแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ณรงค์ ใจหาญ. (2568). หลักกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เล่ม 1 (พิมพ์ครั้งที่ 16). สำนักพิมพ์วิญญูชน.

ธนา ภัทรภาษิต. (2558). ศาลและวิธีพิจารณาคดีทุจริต (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตไม่ได้ตีพิมพ์).มหาวิทยาลัย ธรรมศาสตร์.

ธีรภัทร์ เสรีรังสรรค์. (2553). นักการเมืองไทย : จริยธรรม ผลประโยชน์ทับซ้อน การคอร์รัปชัน (พิมพ์ครั้งที่ 2). สำนักพิมพ์สายธาร.

นนทวัชร์ นวตระกูลพิสุทธิ, บรรเจิด สิงคะเนติ, ฤษราณ์ ไทยวัฒน์, รัฐปกรณ์ นิภานันท์, วัชรพงษ์ ซื่อตรง. (2555). การวิจัยเพื่อศึกษารูปแบบการทุจริตเชิงนโยบาย. รายงานการวิจัย. สถาบันวิจัยและให้คำปรึกษาแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ.

บุศรา เข็มทอง. (2558). แนวคิดและทฤษฎีพื้นฐานในรัฐธรรมนูญ. สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.

ประธาน วัฒนวาณิชย์. (2568). กระบวนการยุติธรรมทางอาญาของประเทศอังกฤษ. ใน ณัฐฐ์วัฒน์ สุทธิโยธิน (บรรณาธิการ). ประมวลสาระชุดวิชาการบริหารงานยุติธรรมเปรียบเทียบชั้นสูง (หน่วยที่ 6-10)(8-24, 8-29, 8-33 – 8-35, 8-44, 8-50 – 8-53). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพานิช, ธีระ สุธีวรางกูร, ปิยบุตร แสงกนกกุล. (2555). บทบาทของฝ่ายตุลาการในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต : การศึกษาเปรียบเทียบกับต่างประเทศกรณีศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง. รายงานการวิจัย. คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย ธรรมศาสตร์, สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ.

ปิยวรรณ ดีนาน. (2545). การคุ้มครองสิทธิของผู้ต้องหาในคดีอาญามิให้ต้องรับสารภาพโดยไม่สมัครใจ (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตไม่ได้ตีพิมพ์). จุฬาลงกรณ์หาวิทยาลัย.

พรภิมล วิชัยพันธ์. (2562). ปัญหาการฟ้องคดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบโดยผู้เสียหาย (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตไม่ได้ตีพิมพ์). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ภูมิภัช รัตนะวัน. (2560). ปัญหาเกี่ยวกับขอบเขตของคดีทุจริตและกระบวนการไต่สวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตไม่ได้ตีพิมพ์). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ยิ่งพรัณณฐ์ คำภูเวียง. (2555). เขตอำนาจสอบสวนคดีอาญา (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตไม่ได้ตีพิมพ์). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

วราเทพ รัตนากร. (2556). หลักนิติธรรมกับการตรวจสอบการตรากฎหมายของฝ่ายบริหาร. สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ.

วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2554). กฎหมายปกครองภาคทั่วไป (พิมพ์ครั้งที่ 1). สำนักพิมพ์นิติราษฎร์.

ศนันท์กรณ์ โสตถิพันธุ์. (2568). คำอธิบายนิติกรรม - สัญญา (พิมพ์ครั้งที่ 28). สำนักพิมพ์วิญญูชน.

ศริยา ห่านศรีสุข. (2558). การศึกษาเปรียบเทียบกระบวนการไต่สวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐกับคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ(วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตไม่ได้ตีพิมพ์). จุฬาลงกรณ์หาวิทยาลัย.

ศิระ บุญภินนท์. (2568). กระบวนการยุติธรรมทางอาญาของประเทศญี่ปุ่น. ใน ณัฐฐ์วัฒน์ สุทธิโยธิน (บรรณาธิการ). ประมวลสาระชุดวิชาการบริหารงานยุติธรรมเปรียบเทียบชั้นสูง (หน่วยที่ 6-10) (7-14 – 7-16, 7-32 – 7-36). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

ศิริพล กุศลศิลป์วุฒิ. (2568). เปรียบเทียบกระบวนการยุติธรรมทางอาญาในชั้นตำรวจของประเทศ ต่าง ๆ.ใน ณัฐฐ์วัฒน์ สุทธิโยธิน (บรรณาธิการ). ประมวลสาระชุดวิชาการบริหารงานยุติธรรมเปรียบเทียบชั้นสูง (หน่วยที่ 11-15) (11-93 – 11-98). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

ศุภวัฒน์ สิงหสุวงษ์. (2557). ข้อพิจารณาบางประการเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ฝ่ายปกครอง (เอกสารประกอบการบรรยาย วิชา น.569 สัมมนากฎหมายมหาชน หลักสูตรประกาศนียบัตรกฎหมายมหาชน). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

สมคิด เลิศไพฑูรย์, ศิรินทร์รัตน์ กาญจนกุญชร, วิไลลักษณ์ อยู่สำราญ, นิรมัย พิศแข, อัจจิมา ฉัตรแก้ว. (2555). การป้องกันและปราบปรามการทุจริตในองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น. รายงานการวิจัย. สถาบันวิจัยและให้คำปรึกษาแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ.

สมพร พรหมหิตาธร, และศรีนิดา พรมหิตาธร. (2559). อายุความ แพ่ง - อาญา คดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา (พิมพ์ครั้งที่ 8). สำนักพิมพ์นิติธรรม.

สมยศ เชื้อไทย. (2565). ความรู้กฎหมายทั่วไป คำอธิบายกฎหมายแพ่ง : หลักทั่วไป (พิมพ์ครั้งที่ 29). สำนักพิมพ์วิญญูชน.

สรารักษ์ สุวรรณเสรี, และอาคม ศรียาภัย. (2567). อายุความครบวงจร (พิมพ์ครั้งที่ 3). ห้างหุ้นส่วนจำกัดแสงจันทร์การพิมพ์.

สำนักกฎหมาย. (2561). คำอธิบายสาระสำคัญของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 คู่มือประชาชน. สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ.

สำนักงานราชบัณฑิตยสภา. (2545). ระบบค้นหาคำศัพท์ พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2554. https:// dictionary.orst.go.th/

โสภณ รัตนากร. (2551). คำอธิบายกฎหมายลักษณะพยาน (พิมพ์ครั้งที่ 9). สำนักพิมพ์นิติบรรณาการ.

อิงครัต ดลเจิม. (2564). การสอบสวนฟ้องร้องคดีอาญาที่เป็นเอกภาพ. วารสารกฎหมายและสังคมรังสิต, 3(3), 34. https://so07.tci-thaijo.org/index.php/RJL/article/view/100.

อิศราวุธ อ่อนน้อม. (2541). หลักการไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบ (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตไม่ได้ตีพิมพ์). มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.

อุดม รัฐอมฤต. (2546). การแก้ไขปัญหาการทุจริตในระบบการเมืองและวงราชการไทย. รายงานการวิจัย. สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.

อุดม รัฐอมฤต, วีรวัฒน์ จันทโชติ, ปกป้อง ศรีสนิท, วีระศักดิ์ แสงสารพันธ์, ชาลินี ถนัดงาน, นัทธี ฤทธิ์ดี. (2555). โครงการศึกษาความเหมาะสมในการปฏิรูปกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157. รายงานการวิจัย. สถาบันวิจัยและให้คำปรึกษาแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ.

อุดม รัฐอมฤต. (2568). คำอธิบายกฎหมายลักษณะพยานหลักฐาน (พิมพ์ครั้งที่ 10). สำนักพิมพ์วิญญูชน.

อุทัย อาทิเวช. (2568). กระบวนการยุติธรรมทางอาญาของประเทศสาธารณรัฐฝรั่งเศส. ใน ณัฐฐ์วัฒน์ สุทธิโยธิน (บรรณาธิการ). ประมวลสาระชุดวิชาการบริหารงานยุติธรรมเปรียบเทียบชั้นสูง (หน่วยที่ 1-5)(5-9 – 5-13, 5-22 – 5-32, 5-37, 5-44 – 5-47, 5-65). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2026-09-29

รูปแบบการอ้างอิง

คำแผง อ., & แสงเจริญทรัพย์ ก. (2026). อำนาจฟ้องของพนักงานอัยการในคดีทุจริตที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติใช้ระยะเวลาไต่สวนเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด. วารสารการบริหารปกครอง มหาวิทยาลัยกาฬสินธุ์, 15(2), 697–731. https://doi.org/10.14456/gjl.2026.33