การตรวจสอบความเที่ยงตรงของแบบทดสอบภาษาอังกฤษมาตรฐานของวิทยาลัยนอร์ทเทิร์น (NTC-SET) ตามกรอบมาตรฐานความสามารถทางภาษาของยุโรป (CEFR)
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อพัฒนาและทวนสอบความตรงของแบบทดสอบวัดความสามารถทางภาษาอังกฤษมาตรฐานของวิทยาลัยนอร์ทเทิร์น (NTC-SET) ที่อ้างอิงตามกรอบมาตรฐาน CEFR การวิเคราะห์นี้มุ่งเน้นไปที่กระบวนการออกแบบข้อสอบ ความตรงเชิงเนื้อหา ความยากง่ายของข้อสอบ ค่าอำนาจจำแนก และความน่าเชื่อถือแบบความสอดคล้องภายใน โดยใช้ข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการทดสอบ จำนวน 351 คน ในส่วนของความตรงเชิงเนื้อหา ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ 3 ท่าน ซึ่งให้ค่าดัชนีความสอดคล้องระหว่างข้อสอบกับวัตถุประสงค์ (IOC) ในระดับสูง โดยมีค่าตั้งแต่ 0.76 (การพูด) ถึง 1.00 (การฟัง) การวิเคราะห์ข้อสอบรายข้อพบว่าข้อสอบมีระดับความยากโดยรวมปานกลาง (P = 0.50) และมีค่าอำนาจจำแนกที่ดีมาก (0.43) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าข้อสอบสามารถจำแนกระดับความสามารถของผู้สอบได้อย่างมีประสิทธิภาพ สำหรับความน่าเชื่อถือแบบความสอดคล้องภายในซึ่งวัดโดยใช้สูตรคูเดอร์-ริชาร์ดสัน 20 (KR-20) นั้น อยู่ในเกณฑ์ดี โดยส่วนของการอ่านมีค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือสูงสุดที่ 0.94 โดยสรุป ผลการวิจัยนี้ถือเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์ที่หนักแน่นซึ่งสนับสนุนความตรงและความน่าเชื่อถือของแบบทดสอบ NTC-SET ในฐานะเครื่องมือสำหรับประเมินความสามารถทางภาษาอังกฤษตามกรอบมาตรฐาน CEFR
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1.บทความที่ตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการศิลปศาสตร์ประยุกต์ การนำเนื้อหา ข้อความหรือข้อคิดเห็น รูปภาพ ตาราง ของบทความไปจัดพิมพ์เผยแพร่ในรูปแบบ ต่าง ๆ เพื่อใช้ประโยชน์ในเชิงพาณิชย์ ต้องได้รับอนุญาตจากกองบรรณาธิการวารสารอย่างเป็นลายลักษณ์อักษร
2.ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่อง เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับวารสารวิชาการศิลปศาสตร์ประยุกต์ และบุคลากร คณาจารย์ท่านอื่น ๆ ในวารสารฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใด ๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
เอกสารอ้างอิง
Allen, M. J., & Yen, W. M. (2002). Introduction to measurement theory. Waveland Press.
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on
Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American
Educational Research Association.
Aryadoust, V., & Riazi, A. M. (2011). A study of the construct validity of a university English placement test.
International Journal of Language Testing, 1(1), 58–86.
Cambridge University Press. (n.d.). English Vocabulary Profile. Retrieved from http://www.englishprofile.
org/wordlists
Chaiyasuparakul, S. (1999). การทดสอบและวัดผลการศึกษา [Testing and educational measurement].
Prakaipreuk Publishing House.
Council of Europe. (2001). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching,
assessment. Cambridge University Press.
Ebel, R. L. (1972). Essentials of educational measurement. Prentice-Hall.
EF Education First. (2022). EF English Proficiency Index: A ranking of 111 countries and regions by English
skills. https://www.ef.com/wwen/epi/
Kuder, G. F., & Richardson, M. W. (1937). The theory of the estimation of test reliability. Psychometrika,
(3), 151–160.
Ratasawang, P. (2020). An item analysis of KU-EPT Reading Test. Journal of Education and Human
Development, 9(2), 65–72.
Rovinelli, R. J., & Hambleton, R. K. (1977). On the use of content specialists in the assessment of
criterion-referenced test item validity. Laboratory of Psychometric and Evaluative Research,
University of Massachusetts.
Yamane, T. (1967). Statistics : An introductory analysis. 2nd ed. Harper and Row.
